Форум гитаристов

потому что этот самый тру байпасс далеко не всем нравится и имеет свои существенные недостатки

SPI,
да,мне тоже интересно!

http://www.petecornish.co.uk/case_against_true_bypass.html
Обсуждалось много раз

Неужели такая фатальная потеря сигнала из-за одной педали с тру-байпасс? Или квак имеет свои особенности?

http://www.petecornish.co.uk/case_against_true_bypass.html
Обсуждалось много раз

там говорится про горячий байпас, а мой квак в байпасе уровень сигнала не повышает зато верха подъедает)))

У меня 95Q, там тоже байпасс активный.
Так вот, по сравнению с тем же хорусом с пассивным байпассом, квака жрёт звук! И очень заметно жрёт. На перегрузе пропадает "жир", на чистом звук какой-то пластиковый становится, вообщем, лучше вообще без кваки.

Это не значит, что любой активный байпасс - УГ, я встречал и хорошие педали, но именно в Данлоповских кваках он жрёт звук.

Я сделал сам - просто обходная кнопка в выносном корпусе (что то типа лупера)
Включил кнопку звук через квак, выключил- мимо квака. Сама квакушка (внутри) всегда включена. Очень удобная штука. Не жрёт сигнал и частоты. И моментальный доступ к кваку. Мне не нравится включение кваки кнопкой в самой квакушке - некоторая потеря времени. С такой обходной кнопкой никаких потерь, в том числе и времени - нет!
Пользуюсь квакушкой часто, и к примеру бывает 2 такта с кваком, 2- без (а то и не полный такт).
На педали кнопку так быстро не прожмёшь... Мне так удобней 
К сожалению кнопка с 9 контактами сломалась, и у меня не стало индикации (внутри корпуса с выносной кнопкой встроен светодиод, имеется вход для питания светодиода) Сейчас кнопка 6 контактов работает как обход квака- без индикации
Да, речь о том- же Данлопе