0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Не знаю правильно ли это) я подключил в один вход scarlett 2i2 выход из фм3 , а во второй вход микрофон, который я поставил впритык к струнам гитары. Включил запись и делал удары по заглушенным струнам. Потом сранил две дорожки, и вышло чуть чуть меньше(буквально на пару семплов) чем 2мс.
Не знаю правильно ли это) я подключил в один вход scarlett 2i2 выход из фм3 , а во второй вход микрофон, который я поставил впритык к струнам гитары. Включил запись и делал отрывистые удары по заглушенным струнам. Потом сранил две дорожки, и вышло чуть чуть меньше(буквально на пару семплов) чем 2мс.
Очень интересно было бы сравнить задержку Хеликса железного и его Плагина. Но это наверное в ветке по Хеликсу лучше развить тему)
Сам Helix Native при сэмплрейте 48к рапортует 16 сэмплов задержки, а это наиболее быстрый режим, т.к. нет ресэмплинга в 48к и обратно.Остальное будет зависеть от выставленного размера буфера и задержки интерфейса.
И сколько на вскидку может быть задержка у Найтива? Видимо счёт на десятки мс пойдёт.
Зависит от интерфейса и сможет ли комп потянуть очень маленький размер буфера (у некоторых интерфейсов можно и 16 сэмплов выставить).А вот повышенная частота сэмплирования может и не помочь, судя по тому, что плагин увеличивает внутреннюю задержку.
А по опыту, для этих целей какой по железу желателен комп что бы он не был слабым звеном?
deLuther, вижу загрузку CPU, а выше 144, это что за цифра?
у Вас в KRK Rokit 5 G4 стоит DSP. и он тоже накидывает задержку, и скорее всего она намного ощутимее, чем задержка самого фм3:)
Задержка у FAS не зависит от загрузки DSP, у всех моделей примерно одинаковая в районе 1-2 мс, так же и у Хеликса. А разницу между 1 и 2 мс и отсутствием микрозадержки обычный смертный не уловит, хотя такого и не бывает что её совсем нет, даже на аналоге) Один из разработчиков Хеликса упомянал, что задержку могут увеличивать "кривые" сторонние импульсы. Другое дело задержка между переключениями пресетов, намерили 100мс у младших против 50 мс у старших. Здесь подробнее: https://forum.fractalaudio.com/threads/latency-of-axe-fx-ii-vs-axe-fx-iii.134851/Если интересно, в продаже доступна новая версия AXE FX3 Turbo, с увеличенной мощностью DSP на 25%, она дороже на 200$Это позволяет составлять более сложные цепочки эффектов, но на микрозадержку скорее всего не влияет, т.к она и так минимальна, по крайней мере на слух точно будет не реально уловить)https://forum.fractalaudio.com/threads/axe-fx-iii-mark-ii-turbo.177098/По поводу загрузки DSP в %, сравнивали в одинаковом пресете FM3 и AXE FX3, и средняя загрузка составила: 76.3% против 44%. Т.е. при загрузке FM3 90%, стандартный AXE FX3 примерно на 55-60% загрузится по идее, Turbo версия видимо чуть меньше. Так что не спешите менять FM3, проблема с микрозадержкой если она и ощущается, то причина не должна быть в процессоре. P.S.: По скринам дополню, если блок не активен, DSP он всё равно задействует, так что цепочка не хилая выстроена.
Можно прогнать какой-то сэмпл с заметной атакой в лупбеке интерфейса, потом добавить исследуемый прибор в эту петлю и посмотреть насколько смещение тестового сигнала происходит в DAW относительно лупбека самого интерфейса.
Размещение рекламы