Форум гитаристов

2 Udaloff:
Согласен и не собираюсь спорить, тем более, учитывая разницу в опыте проектирования и использования техники.
Как раз по басовым струнам компрессия и "пропадание" ВЧ сильно заметно (а я их люблю и из-за них собственно и использую с пассивом коаксиальный кабель).
Проблема в другом: зачастую на "сборных солянках", и прочих увеселительных (и малооплачиваемых) мероприятиях организаторы не предоставляют собственного норм. аппарата (а везти свой за такие деньги не хочется).
Также возникает следующая проблема: вход в линию зачастую находится за территорией сцены (и выносной микшер организаторы также не предоставляют). В лучшем случае Вам дадут прямой кабель из звукооператорской, качество которого весьма сомнительно 

Соответственно, есть два выбора:
1) постоянно возить с собой собственный длинный и качественный кабель. При этом во-первых сложно угадать его необходимую длину (а излишняя длина = потери в звуке), во-вторых - высокая стоимость (что, учитывая его сильный износ в концертных условиях весьма ощутимо).
2) использовать радиосистему для подстраховки от подобных ситуаций.
Потери от ее использования будут сравнимы с потерями от шнура 10-15 метров, при этом, естественно, "подъедятся" верха (за счет системы шумоподавления), но в условиях "суровых" концертов это может быть даже в плюс, сталкивался с ситуациями, когда с нормальным кабелем предоставленный организаторами аппарат начинал "заводиться" по ВЧ и приходилось укручивать тембр чуть ли не в ноль, чтобы хоть как-то играть.

Еще раз повторюсь - все это относится лишь к "неудачным" условиям, вероятно, Ваша концертная практика более удачна (Эстония все же ближе к Европе 

С уважением, Разиэль
P.S. Надеюсь в будущем дорасти до приобретения Вашего оборудования

1) не так всё плохо, система работает
2) недостатки в условиях концерта не так слышны и пипл и так схавает..если даже обладатели данных устройств их не слышат, то публика и подавно ..на то это и концерт : ) звук отражается многократно и зал добавляет своё.

сказки про идеальные условия и про " у них" рассказываем детям : )

недостатки обусловленные физикой данного устройства есть, и вводить других в заблуждение не стоит, утверждая , что разницы нет..

Если Пэт Мэттини на аккустике ,с его самобытным звучанием позволяет себе использование данных систем, это о чём то говорит...

Дмитрий Пархоменко Вы не Пэт Мэттини : ) и даже не Пертручи ..хватит бесед о том, кто и что использует и заглядывать им в жопу... Если я к примеру буду думать о том , что использовал Бил Гейтс для того, чтобы быть основателей одной из крупнейшей компании ..я не стану Бил Гейтсом : ) Лучше быть  собой и искать своё ..быть как кто то ..клоны металики и мальмстинов никому не интересны.  Данная психология ведет в тупик.
--------------------------------------------------------------------------------
Raziel :

В случае плохих условий расторгнуть контракт с организаторами концерта : ) и потребовать миллионы как неустойку  за отсутствие  красивых тёток в гримерке : )

Длинный шнур от гитары к усилителю при пассивах-зло
радиосистема - тоже зло
Каждое зло фигово по своему , значит выбираем меньшее из зол

30 метров шнура большее зло, чем радиосистема : ) ..если при игре не используются исскуственные флажолеты на 5-6-7 струнах... то разницы ..если система хорошая особой не будет..в зале тем более. Для голоса, бас или акустической гитары и прочих инстр. система вполне хорошо работает. Если все же используются сильные щипки, то можно дисторшен включить сразу после гитары и затем радиосистему, тогда всё будет совсем хорошо, но не каждый на это пойдет.

: ) недопонимание возникает из-за того, что каждый в голове рисует своё под словом динамика : )
один ляпнул другие подхватывают: )  ..это как слово - кризис .., а в этом форуме слово-динамика: )

Думаю речь идет о тонкостях звукоизвлечения , которые влияют на тембр.. те тебровые оттенки за счёт атаки и тд. Если это акустический проект ,  то конечно ньюансов будет больше , но динамический диапазон в данном случае- это способность устройства правильно передавать в полной мере совсем тихие звуки и макс громкие, а один и тот же звук в зависимости от тембра и высоты ноты будут нашими ушами восприниматься по разному не смотря на одинаковую громкость : )

Многие воспринимают изменение тембра и прозрачность аранжировки за широкую динамику , но никто не даст выпустить СД предварительно не зажав ту самую динамику, о какой широкой динамике речь с такими примерами?: )  Динамику можно услышать в концертном зале консерватории : ) В записи оркестра данной динамики уже не будет.  Поэтому какая в действительности динамика игры у ХХХ никто не знает, кроме него самого и звукачей , кот с ним работают : ), а мы слышим уже готовый музыкально отфотошопленный продукт.

В данном случае радиосистемы имеют достаточный высокий показатель динамического диапозона
40-90дб в зависимости от типа, что пригодно для акустических инструментов, но не совсем хорошо для искаженной рок гитары : )

Почему:
1) подключая гитару к радиосистеме с расчетом того, что после приёмника будет дисторшен..важно получить хорошее соотношение сигнал-шум, поэтому чувствительность передатчика сделать нужно макс возможной, но при очень сильной атаке звук будет компрессироваться и вместо злобного флажолета  вывалится  стеснительная повизгивающая нотка : )  .Меньше чувствительность- больше шум ..меньше уровень компрессии, но ньюансов теряется ещё больше. А вот после дисторшена динамического диапазона радиосистеме хватит с избытком.

2) Кто продолжает упорствовать предлагаю замерить в аудиоредакторе пик при взятии исскуственного флажолета на 6 струне : ) Перепад бешенный и такие приёмы не используются при игре на акустических инструментах в акустических проектах. Отсюда и примеры типа посмотрите на того и на этого ..какая динамичная музыка у него и он радиосистему юзает , а на деле простое неумение брать эти флажолеты соответсвенно  и невозможность сие проверить на радиосистеме ..и вся эта куча писанины только из-за этого: ( со ссылками на авторитеты ..типа вот у них ..они знают ) Конечно знают..у каждого своя отработанная схема работы на концерте и в студии  и компромиссы в живой работе считаются нормальными и приемлимыми. Люди заняты делом, а не протиранием штанов в форумах и разговорами про динамику и авторитеты.

Udaloff, откуда столько злости ?
под понятием динамика я лично подразумеваю форте и пиано, спасибо за ответ.
вся мелизматика указанная выше , думаю никоим образом не может называться динамикой.
про петручи все же спрашивал я, и спрашивал не потому, что хочу быть им, а потому что заметил определенные качества в собственно сабже которые я бы хотел получить.
несмотря на то что ответили в наплевательско-надменном тоне, все же спасибо за информацию.

Удивительно читать такие спесивые комментарии некоторых пользователей - вроде вполне заслуженные и уважаемые люди..
Ну да ладно, реплику я хочу вставить по другому поводу.
Несомненно, обсуждение данной темы очень полезно и лично я подчерпнул из него дополнительную интересную информацию о недостатках этих устройств.
Но также, я уверен, никто не спорит и с очевидными преимуществами перед более консервативной коммутацией - проводами. И это вполне понятно, ведь любая вещь создается для выполнения совершенно определенной функции и решения определенной задачи, а значит имеет ряд достоинств и недостатков.
Для себя я выбор сделал: мне нравится мобильность на сцене, которая возможна только с радио и я готов мириться с незначительной потерей сигнала. Для записи в студии я конечно применяю провода.

А вообще, было бы больше пользы обсудить конкретные модели радиосистем: их достоинства и недостатки, способы отстройки сигнала, шумодава и т.д. Если есть опытные пользователи - велком

к сожадению у нашей банды еще небыло сольников,а практически одни солянки на которых ты практически не добьешься именно своего звучания. Кто-то что то накрутил,задел микрофон.......играю с радио больше года и ни разу ни от кого не слышал отрицательных отзывов по поводу звука. Ибо в зале этого не услышишь, да и кроме хорошей игры все мы знаем что важно как ты это преподносишь!