Miguel Gonsalez, У меня стойкое ощущение, что мы беседуем об одном и том же, называя одинаковые процессы разными словами,и постоянно спотыкаясь о формулировку.
Я понял Вашу мысль, она в принципе не противоположна моей. Есть нюансы, например - конечная, итоговая громкость выходного сигнала из АМТшного преда не будет скакать, если пользоваться ручкой громкости. К примеру: предположим используем AMT S1, со значением гейна "12 часов". При убирании громкости на гитаре мы можем получить практически чистый звук, без провала по громкости. Я часто этим пользуюсь, в своей сессионной работе, где как раз не нужно "дж-дж".
Точно так же по-видимому я не понял вас, а вы меня при описании изменения спектра звучания в момент ограничения сигнала в следствии перегруза входного каскада... Тут я прошу меня извинить, я не технарь, и запросто могу сказать чушь, с точки зрения схемотехники или электроники. Но мне явно слышна разница между "обычным транзистором" (металзон, ДС1 и т.д.) и лампой (кстати и полевиком, так как АМТшные преды очень близки по звуку к лампе. Это особенность их конструкции, на сколько мне известно, из-за чего они настолько уникальны). Естественно, в случае с лампой изменение частотной характеристики при разной динамике звукоизвлечения гораздо более явно, чем при транзисторе (опять-таки - НЕ полевике). такие у меня сложились впечатления.
Но на самом деле, в реальной жизни, в живой группе эти различия настолько малозаметны, особенно слушателю в зале, что многие известные группы и исполнители используют процессоры, при чем не особо навороченные типа АХЕ и т.д. При этом в зале все звучит гораздо лучше, чем в момент игравшей перед ними молодой местной группы исполняющей свою музыку с помощью "труЪ лампы" (такие примеры, кстати, повсеместны). Руки и голова все-таки первее "лампы - нелампы". Могу только сказать, что - да, при игре через лампу или софт (или проц) ощущения совсем разные. Кому-то это мешает очень сильно, кому-то нет. Мне почему-то приходит на ум сравнение с гитаристом, которому дали нетипичный для него инструмент. Хороший гитарист через пару минут "привыкания" будет достаточно уверенно себя чувствовать, и не будет допускать лажи. Дилетант-же будет спотыкаться, объяснять, что гриф тут "толстый", "тонкий", "линейка", "полено" и т.д. и за этим прятать свою несостоятельность и неспособность быстро приспособиться к неудобному для него инструменту. Это просто опыт, и желание этот самый опыт получить...
Я убежден, что хороший музыкант должен уметь играть и на лампе, и на проце. Потому, что самое главное в итоге - тот звук, который будет идти в зал, и который будут слышать зрители. Если это будет софт - браво. Если лампа - также точно браво. Главное, чтоб результат был правильный и хороший. Ну как-то так.
А то мы как-то совсем уж начали спорить ниочем
Всем спасибо, и извините за мой поток сознания.
... и добавил:Э... коллега, я специально взял классическую всем известную вещь, изначально сыгранную через лампу. Берите оригинал, сравнивайте. Че так-то спорим? Там в оригинале дохрена дилея, хоруса, и.т.д.
Взял именно этот пример, потому как именно в диапазоне чистый-кранч динамика имеет наибольший смысл. На дж-дж она не нужна в подавляющем большинстве случаев.
Вот я и говорю. В вашем примере динамика перегруза прячется за кучей эффектов, поэтому этот пример НЕ показательный. Как я ранее сказал - он красивый, возможно очень похож на оригинал, но сути нашего предыдущего спора не отображает. Я имел в виду исключительно это
Чтобы избежать дальнейших споров на эту тему - я поддерживаю мысль, что с помощью софта можно добиться звука с динамикой ОЧЕНЬ ПОХОЖЕЙ на ламповую. Да и вообще, имхо, за софтом будущее студийно-среднеклассовой и продакшн-звукозаписи. И это есть очень хорошо, на самом деле.
Размещение рекламы