adam, все аргументы, приведенные против того, что этот товарищ производит на свет одно неискусство и он неталантлив, сводятся к тому, что он не нравится автору топика. Приведенный автором критерий принадлежности произведения к искусству один - соответствие вкусу автора. А какими критериями пользуется автор? Критерии "я тоже так могу", "я не вижу в этом ничего приятного", "я не могу дослушать до конца" - это всё не критерии. Где объективные критерии? Где мерило эстетичности? Каждому человеку нравится свое, это зависит от миллиона факторов, включая гены, возможность родовой травмы, условия начального развития, социальную среду. Автор не может дослушать до конца ни одно произведение? Большинство людей в России и "Войну и Мир" не смогут осилить, а из тех, кто осилит, подавляющему меньшинству она понравится. Ну так что? Толстой не граф и не писатель? Толстой убогий графоман? Автор упоминает несоответствие каким-то общепринятым классическим нормам (аккорды, ритмика), но целый пласт композиторов 20 века стремился поломать эти каноны, добиться атональности и аритмичности произведений. В этом была своя задача. В целом задачи музыки как искусства не сводятся к тому, чтобы вызвать удовольствие для уха. Просто ухо блин человека тренируется, эволюционирует от эпохи к эпохе. Бах специально развивал всякие септаккорды, потому что по сравнению с классицизмом это уж больно диссонирующие интервалы, ему надо было в определенные моменты вызвать у слушателя состояние дискомфорта. Щас для нас септаккорд как бальзам на душу. а в Возрождение ничего кроме терции, кварты и квинты не рекомендовалось использовать вообще - сотона.
Я с самого начала предлагал автору свои личные вкусовые пристрастия не выдавать за аргументированное мнение. Это просто хороший тон, этому детей в детских садах учат. Ну ей-богу, смешно читать. А теперь уже даже скучно.
Размещение рекламы