Голосование

Какую квакушку выбрать!?

DUNLOP GCB-95 CRYBABY® WAH WAH
63 (15%)
DUNLOP GCB-95F CRYBABY® CLASSIC WAH WAH
75 (17.9%)
DUNLOP 535Q CRYBABY® MULTI-WAH
90 (21.5%)
DUNLOP 95Q CRYBABY® WAH WAH
18 (4.3%)
VOX D-V847
29 (6.9%)
VOX D-V848 CLYDE McCOY
11 (2.6%)
Другую
133 (31.7%)

Проголосовало пользователей: 416

Автор Тема: Какую квакушку брать!?  (Прочитано 74367 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #450 : Января 05, 2014, 13:25:49 »
n456, звук важнее небольших сложностей, так что оптика - мимо.
  Звук штука очень субъективная.
 Обычно ищут не "хороший" звук ,а тот звук который понравился
лично вам. Который вы где-то или когда то слыхали.
 То именно ваше предпочтение. На 95 %, другому гитаристу,
 который так-же ищет свою кваку,ваш выбранный вариант будет не очень......

 Квака по своей сути фильтр и изменяемым диапазоном частот  и добротностью.
 Чем выше добротность, тем более ярким, выраженным будет сам эффект. Но с другой стороны
 сильнее исказится звук. Он станет более резким в нём уменьшатся верха и низа.могут
 появиться нелинейные искажения(неьольшой перегруз)

 Кто-то ищет резко "чавкающие" педали, с резким ходом, кому то нужны ,мягкие педали,
  с плавным продолжительным ходом, сильно  не портящие тембр. Отдельная песня вау на  дистошен.
 В переходных диапазонах  могут выявиться новые возможности вашего перегруза.

 Никто не получит от своей педали, 100% того что ему нужно, если будет хорошо здесь. то значит похуже будет там...

В своё время переделал десятки вау педалей на разной схемотехнике и разным регул. элементом. ПОтенциометр,
катушка на трасф. сердечнике, катушке с переменной индуктивности на феритах. Все хороши,Но каждый по своему

Оффлайн Awaking

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 369
  • Репутация: +29/-0
  • Ktulhu believer
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #451 : Января 05, 2014, 18:17:10 »
кому то нужны ,мягкие педали,
  с плавным продолжительным ходом, сильно  не портящие тембр.
Подскажите такую). Либо какую-нибудь, которая вместе с "качком" не только меняла тембр, но и плавно уходила в байпасс.

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #452 : Января 05, 2014, 18:36:08 »
Подскажите такую). Либо какую-нибудь, которая вместе с "качком" не только меняла тембр, но и плавно уходила в байпасс.
  Которая плавно уходит в байпас. Честно говоря не знаю... скорее всего таких нет. Заводских  практически не имел, кроме наверное "Аниты" в 70-х ещё.
У самого сейчас  вот такая  http://www.muztorg.ru/cat/details/45506/#description. В байпас уходит автоматически. когда убираешь ногу. Время "убирания" можно регулировать. Для концертных выступлений само то.... (Ну это моё частное мнение. Тут уж каждый...)
« Последнее редактирование: Января 05, 2014, 18:37:53 от n456 »

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13815
  • Репутация: +1843/-43
  • Зарегистрированный
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #453 : Января 05, 2014, 18:59:07 »
У самого сейчас  вот такая  http://www.muztorg.ru/cat/details/45506/#description. В байпас уходит автоматически. когда убираешь ногу. Время "убирания" можно регулировать. Для концертных выступлений само то.... (Ну это моё частное мнение. Тут уж каждый...)
Всегда поражался людям, которые играют кучу лет, испробовали и перепаяли ("усовершенствовали"), по их словам, массу педалей, и, почему-то, в конце концов, выбрали нечто, звучащее абсолютно синтетически и ненатурально...  ??? Ничего не имею против, но -  странно...

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #454 : Января 05, 2014, 19:21:18 »
Всегда поражался людям, которые играют кучу лет, испробовали и перепаяли ("усовершенствовали"), по их словам, массу педалей, и, почему-то, в конце концов, выбрали нечто, звучащее абсолютно синтетически и ненатурально...  ??? Ничего не имею против, но -  странно...
Педали никогда не "совершенствовал" а паял сам. Потому: 1. Заводских просто не было    2. Искал  тот самый звук
Сейчас когда появились хорошие гитары и аппараты. понял что звук не в педалях,,,,(не буду объяснять где)
3. В концертной деятельности, сам звук, точнее его ньюансы, большой роли не играют, удобство пользования важнее
4. При записи в студии, какой надо звук такой и будет.
 
  "синтетически и ненатурально..." это слова. Иногда синтетический плоский звук , в миксе (аранжировке) звучит лучше "жирного"
Даже не иногда, а в 90 %. Если есть возможность, послушайте потреково записанные и сведённые в студии произведения. Послушайте сколько частот
вырезано из баса, гитар. Оригинал трека жирный, а на выходе после всей обработки, звучит (если слушать отдельно) не понятно что.то серединное. угандошенное компрессором, замазанное ревером. Но когда играет всё, звучит всё в балансе ,чисто, красиво . 

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13815
  • Репутация: +1843/-43
  • Зарегистрированный
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #455 : Января 05, 2014, 19:47:01 »

3. В концертной деятельности, сам звук, точнее его ньюансы, большой роли не играют, удобство пользования важнее

Прошу вас, всё-таки слово "нюансы" без мягкого знака

4. При записи в студии, какой надо звук такой и будет.

На записи будет только то, что есть - спросите любого звукорежиссёра
 
 
"синтетически и ненатурально..." это слова. Иногда синтетический плоский звук , в миксе (аранжировке) звучит лучше "жирного"
"Жирный" и "синтетический, ненатуральный" - это явно не антагонизм))) В остальном соглашусь, возможно, для каких-то музыкальных задач Weeping Demon может подойти больше, чем  Original Crybaby (явно не классический рок, блюз или фанк)

Даже не иногда, а в 90 %. Если есть возможность, послушайте потреково записанные и сведённые в студии произведения. Послушайте сколько частот
вырезано из баса, гитар. Оригинал трека жирный, а на выходе после всей обработки, звучит (если слушать отдельно) не понятно что.то серединное. угандошенное компрессором, замазанное ревером. Но когда играет всё, звучит всё в балансе ,чисто, красиво . 
Пишут и сводят все по-разному, некоторые знакомые звукорежиссёры предпочитают не корёжить исходники обилием обработки, а выстраивать требуемое звучание инструментов сразу. Мне этот подход гораздо больше импонирует, чем тот, про который вы написали.

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #456 : Января 05, 2014, 19:59:24 »
 принцип работы любой квакушки, в сигнале инструмента выделяются определённый частоты и усиливаются относительно других .
 пример :
В нижнем положении педали, выделена 500 гц. это гудящая низкая частота,(верха заглушены,  )  давим  педаль  дальше, низа возвращаются к нормальной громкости, а выпячивается примерно 1000 г., в этом положении звук самый ненатуральный, звук похожий на колокол репродуктора, при прибавлении добротности (усилении эффекта) могут даже быть искажения, что то наподобие буста, В самом верхнем положении, середина вовращается на место, звук самый наиболее близок к натуральному, Но есть небольшой подъём в области верхней серединки и спад внизу. Если эффект уменьшить, то звук будет практически как байпасный..  Т.е. чем сильнее мы хотим сделать эффект. тем звук будет  угандошеннее.  Чем
 ближе приближаем звук  к чистому. тем менее заметно звучит эффект. Другого не дано. Не важно, китай, германия. америка, самопал.. Принцип один и тот-же

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13815
  • Репутация: +1843/-43
  • Зарегистрированный
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #457 : Января 05, 2014, 20:28:22 »
принцип работы любой квакушки, в сигнале инструмента выделяются определённый частоты и усиливаются относительно других .
 пример :
В нижнем положении педали, выделена 500 гц. это гудящая низкая частота,(верха заглушены,  )  давим  педаль  дальше, низа возвращаются к нормальной громкости, а выпячивается примерно 1000 г., в этом положении звук самый ненатуральный, звук похожий на колокол репродуктора, при прибавлении добротности (усилении эффекта) могут даже быть искажения, что то наподобие буста, В самом верхнем положении, середина вовращается на место, звук самый наиболее близок к натуральному, Но есть небольшой подъём в области верхней серединки и спад внизу. Если эффект уменьшить, то звук будет практически как байпасный..  Т.е. чем сильнее мы хотим сделать эффект. тем звук будет  угандошеннее.  Чем
 ближе приближаем звук  к чистому. тем менее заметно звучит эффект. Другого не дано. Не важно, китай, германия. америка, самопал.. Принцип один и тот-же
Принцп-то один и тот же (хоть и тут есть варианты), да, почему-то, педали разные очень по-разному звучат  ??? ;D

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #458 : Января 05, 2014, 20:36:52 »
На записи будет только то, что есть - спросите любого звукорежиссёра
 Пишут и сводят все по-разному, некоторые знакомые звукорежиссёры предпочитают не корёжить исходники обилием обработки, а выстраивать требуемое звучание инструментов сразу. Мне этот подход гораздо больше импонирует, чем тот, про который вы написали.

.«На записи будет только то, что есть - спросите любого звукорежиссёра»


А вы поставьте задачу этому  «любому звукорежиссёру » и он вам с помощью
фильтров, на уже  прописанной партии выведет кваку, именно так как нужно, причем «поквакать» предварительно  вы можете сами, а потом внимательно  он уже отредактирует и прорисует параметры фильтров,( именно будет рисовать и если что не так, перерисует но новой ) вот здесь можно задать любые параметры добротности, частотности, и в необходимый момент можно плавно вывести звук на байпас.
 То есть партию Вау прописать не гитарной педалью, а записать гитару
отдельно и потом обработать отдельно фильтром студийного качества.

 Конечно эта работа будет стоить дополнительной оплаты


 
2.«Пишут и сводят все по-разному, некоторые знакомые звукорежиссёры предпочитают не корёжить исходники обилием обработки, а выстраивать требуемое звучание инструментов сразу. Мне этот подход гораздо больше импонирует, чем тот, про который вы написали»

Вот здесь, вы просто не вникали далеко. Слово корёжить, наверное  здесь неуместно
Конечно при записи правильно сразу выстраивать необходимый звук.
Исправить плохой звук практически невозможно (хотя многие почему то считают совершенно противоположно ) поэтому этот подход который вам импонирует в общем то едиственно правильный( по крайней мере в той музыке, про которуюмы думаем.)
 В общем мы настроили барабаны, аккустически при надобности обработали помещение., подобрали тембра,  в общем всё о чем вы писали ,качественно
записали все партии.

 Вот тут начинается ещё один немаловажный этап. О котором музыканты имеют очень поверхностное мнение. Это СВЕДЕНИЕ…
На этом этапе уже применяют как миниум на каждом треке :
1.Эквалайзер
2.Компрессор
3.При необходимость какую нибудь модуляцию
4. Что душа пожелает,или у музыкантов или конкретного звукорежиссёра
5. Пространственную обработку Ревербератор, Дилэй ,скорее всего не один,   

Почему не получится просто выстроить звук и всё правильно записать,
Ну если нужен просто демо трек,для ознакомления, то пожалуйста . Но студийное качество не получится, даже при условии что сыграли знаменитые музыканты, на супер отличных инструментах и самом лучшем оборудовании. Почему, ну долго объяснять писать, и так уже целый рассказ написал…
Ну наверное при этом допустил массу ошибок Ну не сочинение же пишу…


... и добавил:

Принцп-то один и тот же (хоть и тут есть варианты), да, почему-то, педали разные очень по-разному звучат  ??? ;D
  Разные пределы  регулировок,  разные характеристики фильтров
« Последнее редактирование: Января 05, 2014, 20:39:02 от n456 »

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13815
  • Репутация: +1843/-43
  • Зарегистрированный
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #459 : Января 05, 2014, 20:52:19 »
.«На записи будет только то, что есть - спросите любого звукорежиссёра»


А вы поставьте задачу этому  «любому звукорежиссёру » и он вам с помощью
фильтров, на уже  прописанной партии выведет кваку, именно так как нужно, причем «поквакать» предварительно  вы можете сами, а потом внимательно  он уже отредактирует и прорисует параметры фильтров,( именно будет рисовать и если что не так, перерисует но новой ) вот здесь можно задать любые параметры добротности, частотности, и в необходимый момент можно плавно вывести звук на байпас.
 То есть партию Вау прописать не гитарной педалью, а записать гитару
отдельно и потом обработать отдельно фильтром студийного качества.
Я не сталкивался со звукорежиссёрами, которым было бы интереснее самим "поквакать" при помощи разного рода фильтров, чем заставить сыграть это музыканта)) Единственные варианты, когда это может быть уместно, как мне видится, это либо отсутствие у гитариста нормальной вау-педальки, либо не способность его ею нормально пользоваться. Ну, либо, если торкнуло вдруг продюсера, когда материал уже весь записан, и дописать возможности никакой нет: "Надо тут обязательно вау кинуть на соло!")))

... и добавил:

Разные пределы  регулировок,  разные характеристики фильтров
Ну, типа того: вместо горба использовать провал, либо так называемый shelf-filter. Либо горб не один, а несколько, с разными значениями усиления, добротности и диапазона.
« Последнее редактирование: Января 05, 2014, 20:57:46 от painful »

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #460 : Января 05, 2014, 21:03:19 »
Я не сталкивался со звукорежиссёрами, которым было бы интереснее самим "поквакать" при помощи разного рода фильтров, чем заставить сыграть это музыканта))
 

Я хотел до вас донести, не то что им (звукореж.) интересно  принимать участие в создании музыки вместе с музыкантами. а то что он, может воплотить какие-то
 желания музыкантов. Если по вашему замыслу нужен именно такой эффект, что бы и квакал заметно, и что-бы звук не корёжил и в байпас перешёл плавно незаметно,( что само по себе ,требования для этого эффекта взаимоисключающие) то режиссер может воплотить вашу идею. Напоминаю этот будет стоить дополнительного студийного времени и естественно финансов. Если с этим туговато, то музыканты играют на чём есть и особо не выёживаются
 

Оффлайн UNCLE_O

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2149
  • Репутация: +551/-185
  • Long live Rock'nRoll
    • U-sound Guitar Equipment
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #461 : Января 05, 2014, 21:03:45 »
UNCLE_O,  8)...интересно Ваше мнение по озвученной дилемме ))))

Вы быхоть носом тыкали в "мой перечень". Еле нашел о чем вопрос.
Не знаю, не видел никакой Custom. Из списка же, почти 100 проц. лучше - классическая GCB-95.
О личном предпочтении - в списке нет старой Thomas Organ квакушки, или какого нибудь, старого же VOX-а.
Еще раз - дело вкуса. Какая то в фанке, диско (на чесе) будет выигрывать, какая то с фузами и пр. дружить.
Но не оптика. На сим откланиваюсь, а то щас холивару не избежать.
Тут вон, дошли до АЧХ, звукооператоров, количества съеденных хотдогов и 70-е вспомнили.
« Последнее редактирование: Января 05, 2014, 21:07:38 от UNCLE_O »

Оффлайн n456

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 663
  • Репутация: +32/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #462 : Января 05, 2014, 21:07:35 »
ЯНу, типа того: вместо горба использовать провал, либо так называемый shelf-filter. Либо горб не один, а несколько, с разными значениями усиления, добротности и диапазона.
Обычно в педалях попроще: пределы регулировок 500 -2000 или  600 -2500 и т. д. а более заметна на характер звука форма горба, который зависит от вида фильтра, На резисторе с конденсаторами или катушке индуктивности , ну и других.....

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13815
  • Репутация: +1843/-43
  • Зарегистрированный
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #463 : Января 05, 2014, 21:11:53 »
На сим откланиваюсь, а то щас холивару не избежать.
Тут вон, дошли до АЧХ, звукооператоров, количества съеденных хотдогов и 70-е вспомнили.
;D :good:

Оффлайн Hoop

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8469
  • Репутация: +1161/-7
Re: Какую квакушку брать!?
« Ответ #464 : Января 06, 2014, 15:20:48 »
UNCLE_O, спасибо)))