-В первых, для кемпера тоже нужен материал в виде оригинального тона а именно усилитель, кабинет, микрофон, если этого не будет то звука вообще не будет! Получается человек будет обманут? Так же берем акс, производим все настройки, делаем импульс, подгоняем все тон матчингом, все тоже самое получается но в другом флаконе.
-Во вторых, ты что не в курсе что импульс - это и есть тон матчинг? импульс это ачх, это тоже самое, кемпер когда копирует звук, потом разделяет амп от кабинета, так вот функция кабинета это и есть импульс, то есть АЧХ, то есть тон матчинг, это та же пост обработка как ты это назвал
-В третьих, я так и понял что ты хочешь выставить кемпер во всей красе, не понятно для чего тебе это, обмануть самого себя только. Повторюсь, не используя все фишки какого либо прибора тест будет ничтожным, нужен результат, а не как оно все там устроено и показать насколько амп акса близки к оригиналу. Это разные приборы, акс эмулирует полностью усилитель, а кемпер копирует один звук с одной настройкой, и что ты собрался доказывать не пойму
-В четвертых, лично я считаю тест бессмысленным! Но если бы я провел данный тест, то результаты акса были бы на 99,9% такими же как у кемпера либо лучше, но никак не хуже! И это были бы результаты только звука и только! Ощущения от игры могут отличаться и поэтому в тесте на аудио ты не сможешь показать всей сути, что лучше что хуже, но звук можно сделать что на аксе, что на кемпере, что на плагинах идентичный!
По пунктам:
1. собственно я сам об этом и писал - кемпер без профайла тупо железка, в отличии от акса. Самодостаточность это козырь акса. Но получая профайл ты имеешь "слепок"
конкретной цепи, с одним положением микрофона и отстройкой тонстэка. И "точность" этого слепка выше чем у акса. К тому же если говорить о достоинствах, при всей самодостаточности акса в нем наверняка не скоро (а может и никогда) появятся симы некоторых моденых усилков, которые я наснимал. Так что разбирать
функционал вообще без мазы - для каждого есть сои плюсы. И именно с точки зрения функционала кемпер
лично для меня в приоритете, так как имею возможность делать свои профиля, но это разумеется частный случай.
2. Импульс - это тонматчинг. Ок, спорить не буду. Только смысл "тонмачить тонмаченное"? Вот ведь третий раз одно и тоже объясняю, ребят, ну ради бога, включите мозг уже. Ну я загружу
любой импульс в кемпер, и озоном потом подгоню звук хоть подо что вообще. А вот получится ли с аксом
не имея референсных записей реального усилителя воссоздать точный звук усилка? Вот и попытаемся это выяснить.
3. То что "ты так понял", это не значит что так есть на самом деле. Не в огорчение, но именно с пониманием то и проблемы у тебя: я несколько раз объяснил, что ничего нет корректного в том, чтобы сравнивать "цепь" с "цепью + постобработкой". Ну очевидные же вещи. Так же как и сравнивать функции которые в одном приборе есть, а в другом тупо нет. Равно как и дважды АЧХ править (первый раз при создании импульса, второй раз при тонматче). Ну как не понять, что если в приборе заявлена функция "точного моделирования усилителя", то из этого следует, что с симуляцией кабинета он
должен вести себя аналогично оригинальному усилителю, это его
профильный функционал, если нужны "костыли", то в актив прибору это записывать никак нельзя.
"все фишки" прибора я и не собирался тестить, ибо в приборе еще куча эффектов, которые у кемпера заметно хуже, а касаемо кучи FX-ов, то их вообще просто нет.
4. Считай что хочешь. С тонматчингом я легко повторю тон акса на бесплатных плагах, на компе пятилетней давности чья цены пару т.р в базарный день, который еще и печатной машинкой может работать, и по интернету лазить. И что дальше?
То, что тебе кажется бессмысленым, адекватные люди оценят.
take it easy, man.
как раз ампы - это не слабое место, акс в каб звучит вполне как полноценный усил.
Да, с ампами там круто все. Я хоть прямого сравнения не делал, но в мощник характер моделируемых усилков круто передается
Размещение рекламы