Форум гитаристов

Angro-Maniu, это ежу ясно ) дай мне денег на такой аппарат  я тока рад буду )

... и добавил:

выбросил бы все эти недокоробки нафиг

Angro-Maniu, извини, а какой усилок ты сейчас описал? кранк или что то из того что у тебя в подписи?

прямой звуковой тракт - это самое оно... Но хороший аттенюатор  не портит общей картины... Естественно если уже он не совсем тихо включен...

100 ватт нужен для работы на сцене. он проецирует звук дальше чем 50ка хотя вблизи (в замкнутом помещении) разница по громкости не будет столь заметна 50ка вблизи будет не менее громкой чем 100ка. В маленькой комнатухе  и 30 ка с 100кой вполне конкурирует по громкости

снимали микрофоном и подавали на порталы. Так тоже можно. Так Агата Кристи работала во время тура в течение этого года. Кранк Джуниор Про 20 в 4 х 12 Маршалловский кабинет снималось микрофоном и отдавалось  в порталы

Клуб Б1.  3500 зрителей

Agatha Christie - Heartbeats (Serdcebienie). Krank Jr Pro Presentation

Многие до сих пор пользуются длинными шнурами на сцене, хотя могут позволить радиосистемы высшего уровня. Так же и со стэками. Думаю просто личные предпочтения. Смотрел тут кусочек концерта Брюса Спрингстина, так у него за спиной штук пять кабов подзвученных , причём направленных почти вверх.

По поводу большой мощщи голов....  кто то уже говорил, а я напомню что одно из предположений зачем делать 100ватт, так для чистого звука же вроде, чтобы адекватная громкость была в сравнении с перегруженным каналом.

100 вт это наследственность 70-х, когда в порталы гитару не давали, и маркетинговый ход, 100 вт, дороже чем 50 вт, а схемотехнически по затратам одинаково (себестоимость больше на пару ламп и трансы большего размера).

... и добавил:

В клубе уже при раскочегаренных 30 вт ловишь адскую акустическую обратную связь, так что 100 вт придумали для стадионов.