а дайте по морде друг другу 
а почему бы и нет?
Во флейм все-таки надо...
Что характерно, никто из последователей сакрального лампового учения так и не рискнул определить семплы. Звук
Ravenbird, адекватен для оценки. Многие покупают кастомную недешевую лампу по семплам и ничего, не жужжат о невозможности оценить. Еще и просят побольше. А как показать пальцем на убогий транзисторный аппарат - так наперегонки, прямо слюни текут. Еще и ножкой попинают.
Многие спицыалисты-ыксперты на клавиатуре компа "слышат" MOSFET-транзисторы. Включи им любой хороший ламповый преамп в нормальный транзисторный УМ и назови его кастомным ламповым за много-много баксов, будут справедливо восхищаться нюансами, живостью и детальностью тру лампы преампа и рассказывать, как тонко по-ламповому подгружается УМ и раскрывает суть преда.
Процентов 80, как минимум (и я в том числе), в слепом живом тесте на домашней громкости не отличат гитарный кабинет от нормальных АС, если подрезать частотку эквалайзером. А если слегка фазером "поправить", то скажут, что гитарный кабинет однозначно не тру... Пока глаза не откроют
В том, что такие тесты (и то не на 100%) пройдут люди, имеющие хороший бекграунд и огромный опыт - не сомневаюсь. Но если почитать ГП - тут таких ыкспертаф 9/10.Все это уже было много раз... Пример - MP3 и прочие форматы сжатия с потерями. 128 kbit/s попинать- милое дело на своих муз. центрах и мультимедийных колонках. 192 - с большим трудом, так как хай-фай дома не у всех + опыт нужен. 320 - это просто не тру, консервы, но определить только через частотный анализ или 1% людей, имеющих дома студийную аппаратуру, кучу времени и нехилый опыт.
Но процентов 10-20 упорно продолжает твердить, что сжатие с потерями нельзя слушать...
PS. Ищу ламповый преамп с true AC30 звуком!
... и добавил:PPS. Или не ламповый
Размещение рекламы