Форум гитаристов

Мы находимся в помещении для мониторинга, и прямой сигнал от стека мы не слышим, а слышим, уже из студийных мониторов, сигнал со стека, снятый охрененным микрофоном|набором микрофонов. И всё это дело, опять же - чере мониторы - сравниваем с топовым процом.
И вот приходит гитарист, топовый (или охрененный) и начинает играть. И, предположим, ты не видишь - через что он играет, а звукореж переключает сплиттер туда-сюда.

И.... на слух ты тут же слышишь ламповые гармоники и нелинейность искажений нелинейного каба и всю линейность проца.
Ты говорил! что слышишь, т.ч. считаем это доказанным. Причём слышишь и на цифровой ужатой записи не лучшего качества. Это ты тоже доказал. И ты прав, не обязательно уметь играть, что-бы слышать что-то -  достаточно иметь хороший слух.

Значит, из всех доказанных утверждений делаем вывод, что ты на записи (а почему без пост обработки, ведь на 99,9999999..% записей ламповая гитара тоже обработана, да и в зале, как и сказал J.T. тоже, а в проце уже усё есть))) спокойно, как минимум 9 раз из 10, отличишь лампу от цифры, как минимум необработанные.

ЭЭх, найти бы какой-нибудь тест, где карты ещё не раскрыты,...... Потому как именно на таких тестах любители полемики тёплой лампы и живого аналога сыпятся в 99 случаях из 100, потом начиная мазаться тем, что запись в МР3 (а раньше ведь это не мешало рассуждать о красотах раскачАнного каба), а даже если и WAV, то всё один хрен цифра, и т.д. И это то, что я ОБЪЕКТИВНО вижу на муз. форумах. Надеюсь, ты меня когда-нибудь объективно убедишь, что ты прав.