Форум гитаристов

Я за мезу! Звук более упругий, вязкий, труджджный такой. Красота!
А вот маэстро не повредил бы метроном

А вот маэстро не повредил бы метроном

ты не понимаешь. это плавающий ритм. новый вид маткора

На первом видео больше понравился Маршал, а вот на втором Меса.

Маршалл интересней. Еще раз убедился, что оверсайзед - не мое

... и добавил:

вот вот.. многие думают, что каб, это коробка из фанеры с динамиками (сам был грешен этим). Ан нет.. магия какая-то должна быть еще 

никакой магии - только ерасов

Немного свежих данных.
В очередной раз подтвердилось то,что наши могут делать абсолютно на равных с буржуями.
См подпись. Ерасов реально на равных с Богнером.Звучат несколько по разному,но абсолютно на равных.
И ещщ, лишний раз это подтвердилось тем,что расхотелость покупать второй кабинет с шильдиком, "для комплекта", и платить в два раза больше.Это реальный сигнал. Лучше куплю себе второую гитару:))
p.s. Как-нить разберу Уберкаб и посмотрю на это дело изнутри.

Кабинеты 4х12 Mesa vs Marshall - первоначальное
4x12 Rectifier® Standard & Marshal 1960 - теперь

не пойму, что плохого

Обожаю Месу, но, будете смеяться - Маршалл во всех примерах вкатил больше, за то и проголосовал.
Да, Меса плотнее и т.п., но блин... выдранная середина - это все-таки не очень мое.

Однако следует помнить: были одни и те же настройки усилка. Не исключено, что при других настройках Меса звучала бы значительно интереснее - я б серединки добавил, например (на графическом в Марк4), или б не стал так лихо ее вырезать.

Плюс ко всему хотелось бы послушать кабы в других режимах. Для "дж-дж" - это ж еще не вся музыка, которая существует :-) И я охотно допускаю, что Меса на чистом звуке звучит значительно интереснее Маршалла, который, подозреваю, может так загундосить, что мало не покажется :-)

Короче, пока сам не подъедешь и не попробуешь - досконально не поймешь :-)

Повторяю, у Месы нет выдранной середины, это у Маршалла горб торчит на характеристике. Если бы не было трубного призвука, тоже бы за Маршалл голосовал.