Форум гитаристов

не решался залазить в это снова...
и знаю персонально кто начнет фукать больше всего, но :

отличие ректы от марка - это прежде всего тон, "характерный рык "(специально не уточняю ни 2-ух ни 3-ех каналка - просто ректа)
марк более универсальный, более "собраный", богат оттенками - есть что крутить, но тона ректы он не имеет... сори за КЭП"ство.
получить более ровное, собраное, скомпрешенное (в хорошем смысле) звучание на ректе можно при помощи грелки\педали, это не сделает ректу универсальным марком, но основу похожую легче получить, чем с марка звук ректы, при условии!!!!!!!!! что основной звук\тон используется ректы.... Это ИМНО! Лично я свое время выбирал именно тон...

На счет триаксиса, Металлики... Мне особо никогда не нравился имеено звук гитар метлы, и в целых альбомах например звук барабанов, ну или там бочки...
Но я просто восхищаюсь ихними песнями\произведениями\рифами\музыкальным мышлением\аранжировками. И имно задача то не стоит играть метлу....
Или вот скажем Петруччи - как музыкант - он офигенный исполнитель, но музыка DT мне вообще не нравится, я от нее просто устаю - офигительные исполнители, но музыки\произведений\песен, на мой вкус, там  крайне мало, зато исполнение идеальное. Но я лично очень быстро устаю от их музыкального потока.
К чему это я - да к тому, что нужно выбирать то, что нравится  самому, тон, согласно тому, к чему лежит душа\играемый репертуар - можно найти кучу музыкантов, которые используют марки\ректы\триаксисы\марши\пиви\дизеля - они все будут охеренны по своему - только ТС-у от этого собственно не легче.

vasilius, все правильно написал.

Относительно верно, но ДТ на вкус и цвет. Как-раз их слушаю очень много, а Металлику практически перестал слушать, хотя вырос на ней в свое время. Так что нет истины, есть только вкусовщина.

Я знаю, вернее за годы чтения гтлаба, ГП - узнал о твоей симпатии к ДТ -)) . Но это просто не мое... Или как тот же звук, вернее даже не звук, а философия (не побоюсь слова громкого) твоего Фейса... Я никогда не скажу что он плох - но это просто не мой звук. Просто основа, тип звука не мой. Это просто дело вкуса. То что ты называешь открытым  понятным ярким верхом, мне не оч нравится, или то что ты называешь широким звуком... Но на то мы и разные люди - у каждого на вкус свои фломастеры -) То что вдохновляет одних - не обязательно должно нравится другим. Поэтому я например никому не советую звук. Я советую просто слушать по-больше разного, разных музыкантов в живую, смотреть кто как отстраивает\извлекает\ добивается звуков... Есть в окружении музыканты, которые оч клево звучат, по-своему.. Ну вот то, что они и играют на своем стафе - охеренно.... для них, и для их игры... Я просто отмечаю что звучит круто - но мне нужно , например, иное... или наоборот : вот чувак слышит в звуке то, что  и я...

Просто когда ты выбираешь, образно, аппарат\инструмент овер 1к - оно как правило все уже звучит клево, но все по своему, и тут уже только личные предпочтения....
Как правило в такой ценовой категории назвать что-то говном - просто не правильно...

сори за кэпство

AZG, ну это смотря с какой башни смотреть - тебе как "фанату" нравится звук какого-то исполнителя в его произведении , и ты ждешь от него в том же ключе еще материала...
Но часто бывает так, что самого музыканта, тот или иной звук уже просто не возбуждает, не стимулирует к творчеству, ему нужные новые звуки, от которых он получит новые эмоции и будет новое творчество, в первую очередь музыкант ищет личную гармонию. Понятно что тебя, как слушателя\почитателя это не совсем устраивает...
Музыканту уровня Мелы, ДТ не ненужно подражать кому-то. Им нужен свой звук...
Лично я больше ценю не звук конкретно, а произведение в целом - песню. Если произведение звучит гармонично - мне, как слушателю, все-равно сколько в нем песка или нижней середины -))) Меня цепляет идея, а не звук гитар -)

Это же касается и звука усилителя - есть тон, который прет - и с этим тоном мне приятно играть... И я быстрее подстроюсь под этот тон, чем буду фапать на усилок кумира, который по звуку "не мой".
Ту же метлу ругают - мое имно, там проблемы чем дальше не со звуком, а с материалом....
Или вот взять их st.Anger, который ну совсем не "Метла", и имно опередил время в котором он вышел... Это вообще не по панятиям ГП звук -)) Но на мой взгляд к тому материалу он подходит идеально. Хотя в целом материал на любителя... Или тот же дез магнетик - там звук под стать песням, а песни имно говно... ну и т.д.

Но так можно далеко уйти - в степи разноцветных фломастеров...

Почему кстати Марк 3 такой игнорируемый и недооцененный? Обалденно же звучит! Даже в Триаксисе и Марк 5 пресеты звуков только Марк 1, Марк 2С+ и Марк 4, как будто Марк 3 был какой то неудачный и провальный по звуку амп. Поясните пожалуйста.

aka_obscure, может я чего ещё не понял из заморского наречия, но вроде как оба канала там смиксовать можно, включив тумблерок У кого аглицкий на уровне, чего интурист говорит в конце видео?

Достойный аппарат у Петруччи! У него всегда был звук сочнее, чем дает 5-ка. В итоге и тут все вделали хорошо. Только непонятный один момент, мощник в Симул-классе или нет... Надо бы покурить толковое описание.

aka_obscure, Режим Триод при 100 вт как бы комбинированный. Вторая пара все-равно остается в пентоде и звучит все четко и плотно. У Марка 2С+ такой режим по умолчанию.

V.P.Valeron, 3-ка по сути предшественник 4-ки, но с менее удобным управлением и обычным мощником, там нет Симул-класса. Есть в сети схема 3-ки, но полуфейк, т.к. там пририсован мощник от 2С+. В остальном аппарат не хуже и звучит как нормальный Марк.