Форум гитаристов

Да. АМТ будет лучше, чем радар. Они не одинаковы, у Радара гораздо хуже обвязка и, подозреваю, алгоритмы, поэтому звучит на одном и том же импульсе заметно хуже чем АМТ.

О, таких подробностей я не знал. То есть в радаре аналоговая часть хуже?

О, таких подробностей я не знал. То есть в радаре аналоговая часть хуже?

Я абсолютно не разбираюсь в технике и электронике, но загрузив один и тот же импульс (естественно выключив эмуляцию пауэрампа и там и там) я получил очень разный результат. АМТ прозвучал открыто и насыщенно, Радар прозвучал очень мыльно, хотя не менее насыщенно. Менше "суперверха" и "суперниза", звук более пластмассовый.

Радар неожиданно оказался хорош при использовании родных импульсов, но необходимо абстрагироваться от того как в реальности работает пауэрамп и крутить там все полагаясь только на свои уши. И потом "дошлифовать" эквализацией в самом радаре. Но как по мне это слишком сложно и требует опыта и минимальных знаний по звукорежиссуре, тогда результат может быть очень даже неплохим, без компромиссов.
С АМТ ситуация несколько другая - там пауэрамп (эмуляция, конечно же, и там и там) работает значительно более похоже на то, как работает оконечник в реальности. И поэтому рулить его значительно проще. То, что привносит оконечник в Пангее - более, на мой взгляд, музыкально. И нет желания жестко корректировать эквализацией, то есть результат сразу есть и он очень качественный.
Я для себя сделал вывод, что философия приборов совсем разная. Мне ближе АМТ. Но заморочившись можно заставить звучать Радар тоже очень хорошо. При условии использования "родных" импульсов, так как с загружаемыми я не смог добиться нужного мне результата.

Как в данной симуляторе реализовано положение микрофонов,относительно динамика? Я так понимаю изменяется только частота,глуше-четче.Самого эффекта фазы нет,как например в Торпеде лив,что добавляет реализма? Что получается,в радаре,данная функция довольно сумбурна?

Как в данной симуляторе реализовано положение микрофонов,относительно динамика? Я так понимаю изменяется только частота,глуше-четче.Самого эффекта фазы нет,как например в Торпеде лив,что добавляет реализма? Что получается,в радаре,данная функция довольно сумбурна?

Скорее всего в радаре просто разные импульсы сняты и переключая позицию, переключаешь импульс. Если импульс по отдельности, то лучше минимально-фазовую версию использовать, в миксе тоже не будет проблем с совместимостью между разными импульсами. Т.е. тут вопрос как снят импульс.
Иногда импульсы без MP-transform имеют существенно большую дополнительную задержку, что добавляет к общей задержке прибора. Так что это ещё вопрос как именно лучше.

vasilius, Ну для меня лично слепой тесты длины импульсов составил всё по полочкам

так что разницы ты не услышал или какие нюансы в длине импульса?

... и добавил:

существенна разница между импульсом 1024points и 2048points на слух?

так что разницы ты не услышал или какие нюансы в длине импульса?

... и добавил:

существенна разница между импульсом 1024points и 2048points на слух?

Я бы сказал, что разница слышна невооружённым ухом. Но не могу сказать, что 1k хуже или лучше 2k, как deLuther правильно отметил, 2k будет точнее внизу и больше отражений помещения попадёт (тут ещё вопросы к качеству съёма)  так что и плюсы и минусы есть, cpu больше кушает да и в случае гитары я низ плавненько отрезаю начиная с 80-150Hz, что сокращает разницу

а по битрейту как определить длину импульса? вот  файл 1152 кбит/с это сколько милисек или семплов? а 2304кбит/с....

Битрейт это скорость потока, а не количество сэмплов. Битрейт определяется количеством каналов и битностью данных.
Если потом битрейт умножить на количество сэмплов, то должен получится примерно размер файла (только обычно ещё заголовок присутствует).
Открывать в редакторе и смотреть. Только по-нормальному сам прибор должен как-то обрезать длину до нужного при загрузке импульса (в идеале ещё ресэмплить, совсем хорошо если, то MPT-сделать).