Форум гитаристов

Чувствительно, или не чувствительно - какая разница. Ощущения все равно кардинально отличаются при игре даже через самый бюджетный стек энгл, и Amplitube 2 например

Не знаю в чем дело - может в выходном трансформаторе, может в кабинете 4x12 Но я сразу понял что эта разница стоит тех денег которые за нее просят

Дело именно в кабе, и это наиболее существенный момент в вопросе темы.

Т.е.  как не моделируй, на выходе полюбому нужна большая колонка, причем ни где нибудь висящая и выдающая еще и другие звуки, а своя, стоящая рядом, что бы и заводку можно было сделать и т.д. Для моделирующих систем она может быть даже широкополосная, но все равно большая.

Про мощник и выходной трансформатор не забываем, не только в кабе дело

Да, блин, ну что, транс это источник аццкой магической энергии? Все равно любой компонент тракта описывается набором параметров и сводится к усилению/искажению звука. Для каба существенны эквализация, микрореверберация, фазовый сдвиг, ну и компрессия с ограничением. Все это описывается не мантрами священными, а обычными формулами.

Да, блин, ну что, транс это источник аццкой магической энергии? Все равно любой компонент тракта описывается набором параметров и сводится к усилению/искажению звука. Для каба существенны эквализация, микрореверберация, фазовый сдвиг, ну и компрессия с ограничением. Все это описывается не мантрами священными, а обычными формулами.

Истина.   Я уже устал даже об этом писать)  

Забавно, когда из домашних (иногда вообще компьютерных) хотят слышать звучание как из мощного стэка. Если ты снимешь стэк микрофоном и послушаешь все это через маленькие колонки, то тоже не очень впечалишься.

И для такой колонки по любому нужен усилитель. Лучше всего ламповый Возможно отстроенный не как гитарный, а как хайфайный.

Короче получается, что на самом деле цифра даже в идеале не позволяет избавится от наиболее крупных и дорогих компонентов гитарного тракта и  поэтому революции не будет
Вернее она уже закончилась - цифровые моделирующие приборы прочно заняли свое место в гитарном звуке. Дальше принципиально положение не изменится, просто Roland Cube 50 MK10
будет звучать более взросло, и многих устроит, а рынок ламповых девайсов уменьшится, цены на них вырастут, но все равно лампа будет производится и продаваться и оставаться эталоном для моделирования.

Истина.  Я уже устал даже об этом писать) 

Вот ты вроде инженер, а скажи почему коллектор мощного двигателя постоянного тока (несколько мегаватт) нельзя сделать из обычной меди? Годится только медь из нескольких месторождений. Этой меди все меньше и меньше, цена растет, поэтому сейчас на асинхронники стараются переходить

Та же самая медь идет на хорошие выходники между прочим

... и добавил:

У... как всё запущено... Ну, ладно, я сам Амплитуб тоже недолюбливаю. Но что такое "хороший звук"? Это тот, который выдает какой-нить Гаврош 10? 

Кстати гаврош 10 - аццкое говно, хоть и ламповый

В первом, втором, третьем и так далее приближении. Там округлили, там пренебрегли и так далее. Точно можно описать только идеальный усилитель

Ты же преподаватель физики, должен знать разницу между идеальным и реальным газом, так же и с усилками

Кстати, уравнения которые описывают "реальный" газ - тоже приближенные, там просто меньше допущений и приближений

А почему ты так решил? Если с Оцифровкой еще могут быть какие то косяки (низкое качество ЦАП/АЦП например), а по формуле все считается однозначно. Приближение - это вообще о другом (Это о точности, при наличии нескольких отсчетов). Тут какие отсчеты? Здесь - обработка в реальном времени.

Приближение - это вообще о другом (Это о точности, при наличии нескольких отсчетов). Тут какие отсчеты? Здесь - обработка в реальном времени

Ничего не понял Какие еще отсчеты? При чем тут реальное время? Разберись сначала сам, потом говори

... и добавил:

Набор слов какой-то