Форум гитаристов

Miguel Gonsalez, вообще не понял логику ответа на мой пост  
Я говорил о другом и в спор лампа vs цифра ввязываться не планировал.
И причем тут гаврош 10?  
Я только что матамп обсуждал в качестве примера.

Большинство физических формул описывают некие иделаьные процессы и объекты которые никогда в природе не встречаются и являются лишь приближенно-упрощенным отражением реальных объектов.
 

Ой, беда... Просто и не знаю, что делать. Наверное, если посчитать число пи не до миллионного знака, а до сотого, уши истинного лампофила сразу свернет в лист Мебиуса.   А уж табулированный синус и косинус любой лампофил сходу определит...
Что самое ужасное - проектируются усилы и расчитываются на тех же самых формулках. Как они работают, ума не приложу.

Miguel Gonsalez, вообще не понял логику ответа на мой пост  
Я говорил о другом и в спор лампа vs цифра ввязываться не планировал.
И причем тут гаврош 10?  
Я только что матамп обсуждал в качестве примера.

Пост показался забавным, вот я и попросил дать определение "хорошего звука", который не получается выдать в Амплитубе.

Вот именно. Ты же не хочешь сказать что одинаковые усилители с трансформатором из обычной меди и из такой не будет отличаться по звуку? Будут

Вообще-то сложно сказать однозначно. Может быть не будут (токи не те), может быть будут, но на слух не определишь. А может быть, будет небольшое отличие на уровне эквализации или громкости. Ну и что?

Miguel Gonsalez, ок, убедил, выбрасываю матамп, перехожу на амплитюб

Да нет, отличия намного крупнее чем ты думаешь, просто представь как будет выглядеть синусоида, скажем, 10 кГц (человек слышит эту частоту) в цифровом сигнале с частотой дискретизации 44 кГц

Я уже говорил - о сравнении цифры и аналога можно говорить только когда частота будет измеряться десятками мегагерц

Ну, батенька... Никто уже сейчас не мешает дискретизировать на частоте, скажем 96 или 192 кГц. На самом деле это уже не особо нужно.Тембральной окраски слух не так уж много воспринимает на частоте 10кГц. Потому как вторая гармоника это уже 20кГц, для больинства людей - за пределами слышимости. По этой причине, отличить, скажем, пилу от синусоиды на 10кГц и выше слегка проблематично для среднестатистического нетренированного уха. Вы поймите, цифровые стандарты не идиоты придумывали.

Хорошо работают, надежно, не перегреваются, АЧХ правильная, мощность, К искажений и т.д.

Понятно. Ну, вот, стало быть, формулы не мешают жить нормально.

А что касается звука, не подскажешь метод пересчета звука усилка при замене Wima на Orangedprop тех же номиналов?

Конкретный метод не подскажу. Но, ИМХО, кондеры различных конструкций отличаются степенью нелинейности. Оттуда и искажения прут. Моделей, описывающих поведение емкостей с нелинейными материалами, в-общем-то есть. Могу порекомендовать журналец такой "Ferroelectrics". Уверен, там найдете нужные Вам модели ЧМ. Я занимался в-основном медленной(непериодической) диэлектрической релаксацией, не мой профиль слегка.

... и добавил:

Мигелито, ты вообще о чем тут вещаешь? Суть твоих постов не могу уловить. Много всяких выкладок и терминов.. а что сказать хочешь, не могу вкурить. 

Да все то же самое, Фарид - не элементная база определяет в конечном итоге звук.

... и добавил:

Miguel Gonsalez, ок, убедил, выбрасываю матамп, перехожу на амплитюб

Жаль, что уговорил на это, а не на критерии "качества звука".