Форум гитаристов

а сравнивали с тонексом?

Нет. не сравнивал. +- думаю тоже самое, амперо к тому же идет профилированию

Последние 2 года я не понимал. Почему при всём равном выигрывает Neural DSP. Тесты показали, что:
  1. NAM плагин (Neural Amp Modeler) имеет самые точные слепки. Но жрёт систему невероятно сильно. Когда в проекте Оркестр (Скрипки и Трубы минимум), Рояль, Бас, Драмы (SD3) и около 5ти синтов (Например Dune 3 или Serum), то даже 1 плагин NAM система не вытягивает. В то время как Neural DSP могу 2-3 плагина повесить. Или STL Tonality 5-8 плагинов.

  2. NAM Player. В отличии от плагина, у педали качество слепков на 5-10% хуже. Качество 44kHz 24bit, из-за чего в микс студийного стандарта (48kHz 24bit) встраивается хуже. И в этой педали ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. Только такой себе Шумодав и Ревер для галочки. Вы его никак не подключите к ПК. Профили загружаются через ФЛЕШКУ. Стоит на 50-150$ больше Nano Cortex.

  3. ToneX pedal и One. В отличии от плагина NAM качество слепков на 10-15% хуже, но вы никогда эту разницу среди профайлеров не услышите, так как речь идёт о "Съёме звука 1в1". На выходе все они звучат отлично. Как и в NAM Player, качество 44kHz 24bit, из-за чего, опять же, в микс студийного стандарта встраивается хуже. Чтобы делать слепки нужно докупать за 20-30к Tonex Capture. Слепок делается около 2х часов. Также многие плюются, как и я, от Шумодава. Да и эффекты посредственного качества - для серьёзной записи не годятся.

  4. Kemper Profiler Player. В отличии от плагина NAM качество слепков на 11-16% хуже (Там уже микро проценты, если сравнивать педали профайлеры между собой). Как в NAM Player, ToneX pedal и One, качество 44kHz 24bit, из-за чего, опять же, в микс студийного стандарта встраивается хуже. Нельзя создать слепок. Стоит на 100-200$ больше Nano Cortex + ещё 300$ нужно доплатить за полноценные эффекты )

А теперь Nano Cortex.
  В отличии от плагина NAM качество слепков на 12-17% хуже (Повторюсь, там уже микро проценты, если сравнивать педали профайлеры между собой). НО качество 48kHz 24bit, из-за чего многие и говорят, что Neural DSP процессоры по ощущению звучат лучше. Так это логично. Поэтому и в микс сразу садится!
  Слепок делается рекордно быстро - 5 минут. Понравился какой то звук в плагине - стырил за 5мин. Хоть с плагина в ПК, хоть на студии. Не нужны никакие костыли.
  Подключается всего лишь по Type-C. Не нужен блок для работы с ПК. Вес и габариты (если не сравнивать с ToneX One) рекордно низкие. Имеет стерео выход на стерео джек (Не нужно тоскать с собой 2 моно шнура, а только 1 стерео). В работе удобен как последний iPhone.
  Эффекты (Хорус, Дилей и Ревер) действительно качественные.
  Ну и самое главное! Почему звук в Neural DSP логично лучший? Да "всего лишь" потому, что его создают все купленные топовые гитаристы и эндорсеры.

  Вопрос к тем, кто имеет Nano Cortex (или QuadC) - Так ли оно всё по ощущения на практике?

  Я же решил купить NC для того чтобы снять нагрузку с ПК, так как убедился на практике в работе с плагинами, что Neural DSP действительно лучшие. Ну и люблю качественные вещи.

ToneX даже не рассматривался, хоть его и хайпанули не плохо, но все же они сделали какой то костыль не доделанный до ума и с пожизненной привязкой к абоненту.

вот правильно подметили – квад кортекс/нано кортекс это айфон в мире процессоров.

хорошее видео. куплю пока tonex one. надо понять чем профилирование отличается от моделирования в том же Iridium или Opus

НО качество 48kHz 24bit, из-за чего многие и говорят, что Neural DSP процессоры по ощущению звучат лучше. Так это логично. Поэтому и в микс сразу садится!

Vectarium, и как же частота семплирования влияет на то, что гитара сразу "садится" в микс.
 Расскажите! Очень интересно послушать!

... и добавил:

из-за чего, опять же, в микс студийного стандарта встраивается хуже.

Да, и что такое микс студийного стандарта?

Gpaul666, а в 3D может?
p.s. могли бы вы более развёрнуто описать фразу "звук живой"? также интересует применительно к какой технологии это относится – белого или чёрного ящика?

Gpaul666, а в 3D может?
p.s. могли бы вы более развёрнуто описать фразу "звук живой"? также интересует применительно к какой технологии это относится – белого или чёрного ящика?

Я когда купил кортекс, я пытался тут в профильной ветке описать впечатления, и эмоции, но был воспринят, как.., мягко говоря, очень впечатлительный, и крайне субъективный пионер
 А ведь впечатлюха была наоборот крайне взвешенная .., потому что я тогда имел возможность на своей точке играть в 6505 и кортекс , сравнивая здесь и сейчас. И я пытался донести, что звук у кортекса не такой холодный, плоский, и синтетический, как в большинстве цифр, а есть объем, динамика, мгновенный отклик, правильная реакция на разные атаки, что и не скажешь, что в цифру играешь. Но есть одно но - такой эффект есть всегда, когда играешь в живую , и уже пару лет ощущения не меняются. Но в записи как будто не совсем такой звук, что слышишь в живую.., хз почему такой эффект. Предполагаю , что в записи меня удовлетворит на все сто только максимально продуманная в правильном помещении микрофонами с лампы. Но это уже чисто мои загоны). А в остальном автор прав - звук у кортекса живой.