Форум гитаристов

Статично всё.

Откуда такие утверждения?

Предположительно у кортексов какой-то облегчённый вариант нейросетевой архитектуры WaveNet. Т.е. конволюционная нейросеть.
Собственно NAM тоже WaveNet, только тяжёлый вариант.
В конволюционных нейросетях обычно имеется множество параллельных свёрток, потом активационные функции, которые и дают нелинейность.
В архитектуре WaveNet свёртка тоже не обычная, а dilated, как бы многоуровневая.
Т.е. это не совсем не привычный импульс.

В статье же этого года, про снятие нейросетей с параметрами NDSP вообще упоминает архитектуру LSTM-32, это уже рекуррентная нейросеть, по природе больше похожая на процессы в аналоговых приборах. Размер в два раза больше чем у ToneX, где LSTM-16 с дополнительными свёрточными слоями. А, т.к. в LSTM основная затратная операция это умножение матрицы на вектор, то рост размера в 2 раза это рост затрат в 4, если без оптимизации.

Не может этого быть по причине абсолютного исключения цифрового эмулирования аналоговых процессов как недостатка функционала (проблемы аналоговой элементной базы).
Допустим всякие проблемы ёмкостные и сопротивление конденсаторов, тепловые проблемы резисторов, и бесконечное всякое с сопротивлением материалов. И вишня на торте - разброс аналоговых параметров элементной базы, которые эмулятор цифры так же не учитывает никогда.

- разброс аналоговых параметров элементной базы, которые эмулятор цифры так же не учитывает никогда.

тут про этот разброс уже не разз упоминали. Это бред. Вернее он конечно есть, но он заложен в конструкцию изначально. Некая вилка и погрешность. А вы просто спорите из принципа. Ибо даже набор ламп одинаковый не будет никогда. И получается, что стоит только сменить лампы, и все.  Даже если 12АХ7 вы на такие же и того же производителя поменяете, по причине износа тех, что с завода стояли, то и все ТОТ САМЫЙ ЗВУК вы утратите навсегда. Ибо у новых ламп параметры другие. Это аудиофильская хрень. И мы не химические и физические опыты ставим. Там да, значение имеет концентрация вещества до сотых долей грамма или градуса - 0 - вода жидкость, - 1 вода лёд. А в усилителе... да перенеси его в другую комнату звук уже другой, а какбинет с другими динамиками... И что теперь? Не трогать?  Вы просто душный тролль

Владимир писал до этого что ИИ неурал якобы обсчитывает положения ручек усилителя и сшивает все слепки.

Это физическое моделирование

Была статья от NDSP как они по-новому профилируют усилители, там параметрическая нейросетка LSTM-32.
Так тоже будет на ручки реагировать. Ручки крутятся на реальных снимаемых усилителях по особому алгоритму чтобы минимизировать их кручение. В итоге получают кучу данных для обучения.
Нейросетка одна, параметрическая (просто умножается на матрицу больше размером в начале), просто обучается на большем объёме данных.

если речь о TINA, то это не совсем то, о чём вопрошали (уточнений не было, приходится догадываться). у Neural DSP есть две технологии и обе как ни странно связаны именно с Neural. так вот эту Тину они называют алгоритмической, хотя корректнее будет – параметрической. Куча параметров, большой дэйтасет и всё такое. А вот капчи/профили/слепки – это всё тоже самое, но параметр всего один как фиксированная настройка педали/усилка. В контексте самой настройки, это статичная модель, но не в контексте звука, так как эта модель будет абсолютно также как усилитель (с данной настройкой) "реагировать" на вводные (частота, амплитуда, скорость нарастания etc). поэтому АЧХ не может быть статичной по определению. и именно полноценный стек – усилитель+кабинет+микрофон(ы) максимально правдоподобно будет запечетлён только нейросетями. алгоритмы пока не могут вытянуть в рилтайм такой набор данных (нелинейных зависимостей). только есть одно но – нейронки в отличии от импульса не могут в отражения (читай резонансы). интересно, почему не догадались сделать ещё один условный слой – назовём это как характеристика комнаты и здесь уже грузить тот самый импульс.

nout, есть пара видосов, где их робот ручки крутит, и выглядит это все довольно внушительно. Так же они говорили, что решили вторую проблему - хранение огромного объема информации для обучения нейронки. Простым языком , основная проблема была в том, чтобы решить огромное количество вариантов параметров, что дает голова, когда ты эти самые ручки крутишь. Чтобы их виртуальные модели так же адекватно реагировали на кручение этих ручек. И с момента запуска Тины есть реальный прогресс - две новые бошки фендер, вышедшие с новой прошивкой.., по мне так это небо и земля с теми бошками фендер, что были вначале.

Так тогда тебе придётся Кортекс скидывать как устаревшее.

Если всё так красиво как рассказывают, то конечно это может двинуть работу со звуком на новый уровень (в данном случае моделинг). Но они будут это упаковывать в новый продукт это сто процентов.

DGray,
В-принципе могут и нейросети в отражения тоже. Свёрточные нейронки собственно. Другой вопрос что нарастить размер до "реверберационной" длины не позволят вычислительные ресурсы. Но по примеру ToneX вполне можно добавлять свёрточные слои большой длины. Во время обучения ресурсов потребуется больше, а во время выполнения это можно обработать как стандартный импульс через быструю свёртку.

а смысл ВСЁ это оцифровывать если даже с аналогом это не обеспечивает 100% повторяемости. Которая и ненужна. С чего вы вообще вот решили, что нужно вот все это повторить да так, чтоб вот до % содержаия кремния в трнзисторах и чистоты вакуума в лампах такого то года выпуска? Что это даст? Это у вас какое то расстройство нервное ибо решили, что зачем то это нужно.

Зачем тогда вообще делали этот кортекс квад который никак не может заменять ламповые усилители и их возможности? Смысл всё оцифровывать?

Мало того функционал ни до одной лампы не дотягивает, так ещё и просят более тыщи долл.

За эти деньги возможно купить фирмовый усилитель фендер с итальянским динамиком и кучку педалей и иметь лучший в мире звук.