Форум гитаристов

nout, не нужно мои слова перевирать. Я сказал, что в хорошо сведенном миксе ты не отличишь где 505 а где живой амп или другой проц.

И у меня есть NDSP, есть OX Box, есть ламповых бошек топовых и смело могу сказать, что профилирование в NDSP - топ!
Лично я очень дотошен в плане подготовки к процессу профилирования, по итогу мои профили звучат на уровне, близком к звуку ампа через тот же OX 
Есть сомнения?
Как говорится реальных пруфов могу предоставить!  Вообще не сложно!

Я же и говорю, что ты меня убеждаешь в том, что zoom 505 неотличимо от лампы.

Но изначально я подумал, что это шутка такая. 

... и добавил:

И если развивать твою логику дальше. Непонятно зачем ты в таком случае смотришь дальше zoom 505. Накой смысл тратиться на Кортекс? Тебе просто деньги девать некуда? Животный интерес? Понты? Айфонки?

Хотя эти вопросы уже по части necrolust. Но тут они становятся именно что - уместны.

А это явно какая-то паталогия у челов которые пробовали циХру в начале 2000-х и им не понравилось. Они все без исключения думают, что те кто сейчас активно используют цифру никогда в глаза не видели и не щупали настоящий тру аналог.

ты не прав
как минимум я исключение

... и добавил:

и ты невнимательно читаешь мои сообщения
в 2000-х цифра мне нравилась (за неимением лучшего)

Типичный прием тролля  nout,  … 

Ему говорит человек, что имеет бошек разных, и кортекс,.. и капчи на кортексе звучат очень достоверно живых ампов …! Он этого не замечает, а цепляется к зуму..  тему перевести надо , огонь отвести в сторону , опасно 

 И так всегда .. не интресно давно уже стало

... и добавил:

 Даже другой человек - очень известный из очень известной группы говорит, что снимок его же усилителя звучит лучше на большой сцене самого усилителя - это мы не замечаем 

так он и в других темах так же...комменты выкидывает в своей дебиловато быдловатой форме. Его где перестают замечать, оттуда он сваливает.

nout, ну да, ты проиграешь слепой тест, это всем очевидно 

ну понятно же, что их троллю, в основном. Так то говорю же - у меня для дома есть Valeton GP-5,  а сегодня я вообще в него на точке на гитаре несколько часов играл на заводских капчах в ламповый оконечник и бабинет 4х12.  Так то я басист и на бас у меня на точке голова Хартке и СансАмп с овером от Ерасова. И меня полностью устраивает. Мне кортекс не нужен именно поэтому.

Нуууу… троллинг твой я комментировать не хочу


Про валетон - это конечно хорошо, только ему оч далеко до того, что может фрактал или лайн6. Я себе покупал побаловаться старшего брата хотон амперо 2 стейдж - вот даже ему оч далеко. Но  вои функции он выполняет отлично.

nout, друг, давай-ка не юли.
Дело не в том, что там я слышу или не слышу.
Дело в том, что ты пришел с тейком «вот вам авторитетное мнение, что цифра кал» и предоставил видео, где музыкант буквально говорит, что ему все нравится (да-да, там, где ты предлагаешь услышать разницу твой авторитетный музыкант говорит буквально minute differences between the reference amp and what is quad cortex getting here), кроме факта устаревания цифровых устройств. Весь видос буквально о том, что маршак, созданный 50 лет назад все еще звучит как в день создания, а вот кортекс довольно быстро выключится чтобы никогда больше не включиться. 

так там же профили. Какая разница где они?

Разница огромная. Какой алгоритм снятия профиля, какая детализация.
 

люди плачут что в лесу без интернета он не работает как надо

Люди плачут, что без интернета не работает приложение на телефоне, не путай
Звук не пропал, деградации не случилось