Но в NUX аж целых два процессора, что, для такого простого устройства, вроде как перебор. Скорее всего один из них занимается именно свертками функций в результирующую. Что конечно не гарантирует, что у других производителей, других устройств, дело обстоит так же. Тем более если речь о ранних гитарных процессорах.
Попадалась инфа, что один процесcор считает целенаправленно эффекты аля delay
Ну и про реализацию NUX. Есть вот еще Amp Academy.
Там один процессор такого же класса, что и в MG-30. Но Delay, например, вообще отсутствует.
И latency у него прилично ниже
https://www.thegearpage.net/board/index.php?threads/modelers-latency-chart.2453429/И еще момент: в нем два выхода, на каждом из которых отдельно можно выключить импульсы.
Что еще раз говорит в пользу блочной организации обсчета звука.
Это, конечно, не означает, что блок ведет себя как педаль с аналоговыми выходами.
Но то, что есть некоторые отдельные сущности, обменивающиеся цифровыми данными - несомненно.
Предположу, что это либо разные программисты реализовывали, либо вообще оутсорсинг может быть. Обработка сигналов, работа со звуковыми процессорами, это обычно отдельная каста.
Вполне вероятно. Но тут виден общий подход: не заморачиваться по мелочам.
Ресурсы коммерческой разработки всегда ограничены. Всегда приходится чем-то жертвовать.
И есть разница между красивой концепцией единой свертки и возможностями ее воплощения в программно-аппаратной версии.
Реализовывать в терминах объектов предметной области намного проще.
Размещение рекламы