Наконец-то добрался на минуту до компьютера.
Спасибо огромное всем за мнения ...Очень мне это полезно...
Начинаю понимать,что надо как и в случае с обычным предусилителем
делать макет и таскать его для проверки звука по нашим гитаристам.
Потому как я понял что такого нет.А гитаристы ненамного отличаются от аудиофилов
количеством мифов и заблуждений.Как говорила героиня Ахиджаковой в известном
фильме-Калугина сказала нет,значит сапоги надо брать...
Ну а теперь попробую поотвечать.А то у нас разговор слепого с глухим получится.
Адресоваться в этот раз к никому не буду,всё свалю в одну кучу.
Во-первых - отделим мух от котлет - лампа-отдельно-цифровая обработка-отдельно.про
неё забудем как про страшный сон.
Я знаю как формируется гитарный звук-вибрация струны создаёт переменное
напряжение на звукоснимателе,которое потом усиливается усилителем.
Поскольку диапазон возникающих частот очень мал,всего до примерно до 3000 гц,а
основной гитарный диапазон около 1500гц, то в усилители стали вводить регуляторы
тембра для сужения полосы частот.И динамики для усилителей тоже ставили с
минимальным и требованиями по частотам вверх.Потом случайно изобрёлся
перегруз,народу понравилось и понеслась с тех пор мода на звучание чем чуднее
звук-тем круче.
И пошла эра примочек и всякого рода исказителей.Но...
Я не буду рассказывать чем отличается ламповый звук от нелампового.
Вы музыканты и должны знать что такое обертон и как он влияет на звучание гитары.
И то что Вы называете песком - это третья гармоника сигнала струны.
А Вам для гитарного звука нужна вторая.А вторую усиливает только лампа.
И ещё есть принципиальная разница в ламповом искажении и диодном,который
применяется сейчас даже супер-пупер фирмами.
Перегруз-это ограничение высоты полуволны сигнала.
Диодные ограничители тупо режут волну снизу и сверху.
Лампа при перегрузе в классе А ,с которого всё началось,волну не режет ,она её
закругляет-чем больше перегруз-тем больше радиус закругления,вплоть до почти
плоскости.И при этом мнётся сначала одна полуволна, а потом уже вторая.
Поэтому звук настоящего изначального лампового перегруза и перегруза искуственного
отличаются по звуку как свисток от свирели...
По поводу необходимости музыкального усилителя для наушников-пропускаем.
А вот по поводу предусилителя для гитары...
Посмотрел я на схемы старых гитарных Маршалов (на новые не смотрю принципиально)
Пожалуйста ,набираем в поиске Marshall - 1959STD Preamp и что мы видим - да тоже о
чём я говорю, только с регулировками тембра.Схема та же, только из-за регуляторов
тембра добавлен ещё один каскад усиления.1959 год,золотая пора лампы,тогда о ней
люди знали ВСЁ, а сейчас только умничают.Наберёте в поиске *ламповый предусилитель для гитары* и увидите какие они сейчас...
И ещё я глянул на схему полного усилителя - пожалуйста Marshall - 1959 Mark II
Я думаю что сомнению аппарат не подлежит.Но внутри-Ригонда-ригондой,
Я потом тоже добавлю к преду оконечный каскад и будет тот же самый Маршалл.
Это я всё к чему...
Вы ,конечно же, всё правильно говорите и про нужно-не нужно, и про кота в мешке,и про
кнкуренцию, но всё равно всех будет интересовать только одно - КАК ЗВУЧИТ в реале.
Поэтому я сейчас форсирую работу над макетом и действительно испытаю его на живых
людях с гитарами.Общее предубеждение я уже понял какое будет, поэтому я хоть уже
после Ваших мнений представляю как говорить и мотивировать.
О результатах -ясно- в любом случае доложу.
И ещё я убедился в том что система продажи должна быть только с испытательным сроком,как и в случае с просто музыкальным,то есть человек в течении недели может его вернуть если звук его не устроил.
В продолжение по теме хочу всё-таки прояснить мысль с микшированным перегрузом-то
есть перегруз соединённый на выходе с чистым сигналом.
Есть он в реальности или может быть слышали о том что такое есть.Если да, то на каком
аппарате (название), я бы схемку посмотрел.
Да и возможные орфографические ошибки простите и не смейтесь-поздно уже и спать
хочу.
Размещение рекламы