У В12 низа много, но они не давят и более фактурная середина.
Хм. У меня прямо противоположное ощущение от этих динамиков сложилось.
Большей части середины у V12 как раз нет, есть много низа, нижняя середина, верхняя середина, верх. А в средней середине большая яма.
Texas Heat более равномерный - там все частоты примерно в равной пропорции, ничего не провалено и не выпирает, в результате он может чуть похуже для модернового хайгейна, но с другой стороны поуниверсальнее - и мясо можно сделать и на чистом или блюзовом звуке хорошо.
... и добавил:Полный кабинет не слышал. Но вот сравнение динамиков (прогретых) в одном и том же оформлении делал.
Да, звучит, но давит низами.
Это кстатит еще от каба может быть - если он был закрытый, то из-за разных параметров тиля-смолла у этих динамиков, они могут сильно по разному в данном фиксированном закрытом объеме низы отрабатывать .
... и добавил:
В Аксе можно построить цепочку из четырех пампов и четырех стеков одновременно. Насколько знаю, в поде максимум два ампа может быть.
Можно смешать Ректо с Маршаллом, а Богнер с Твидом. Спаннировать первые два налево, вторые два направо. Или один из них пустить по центру, а остальные паннировать. Интересные звуки могут получиться. Если еще в начало поставить драйв для разогрева, получится интересно.
Для концерта это уже перебор, да и других случаях близко к тому
Но тем не менее в студии/дома на поде можно с помощью плагина PODFarm сделать все это и хоть десять услилителей и еще автоматизацию повесить что бы оно само менялось по громкости панораме и т.д. причем все настройки усилителей будут хранится прямо в проекте. А для AXE до сих пор нет доделаннго редактора позволяющего рулить и сохранять все парметры через комп.
2. В Аксе есть и графический, и параметрический эквалайзеры. Я параметрический эквалайзер ставлю после амп сима. Еще есть фильтр, однополосный или многополосный. Он позволяет выделить нужную частоту.
В поде тоже есть дополнительный четырехполосный полупараметрический(т.е. без регулировки добротности) эквалайзер, для концертов его хватает, а на студии все равно надо сильно уже при сведении эквализировать.
В Аксе есть регулировки глубины, демпинга, обратной связи, и даже напряжения, подаваемого на трансформатор силовика. В подах, насколько знаю, таких опций нет.
В ревальвере можно задавать номиналы резюков в ламповых каскадах
В AXE нет поддержки частот 88 и 96 кгц на цифровых вх/вых, и еще почти нет басовых усилков/кабов.
Из всего этого, по функциональности для студиного/домашнего применения ставлю AXE минус в сравнении с Под. Поэтому мне в перспективе интересна именно софтовая версия AXE.
По звуку. Я покрутил сэмпл Uber1.wav, и отправил его автору, если он захочет то выложит. Там после устранения мутняка вылезло шипение как на uber3-axe.mp3 только еще сильнее, так что даже после обработки он мне не нравится. Но дело видимо не впроце(на других сэмплах такого дикого шипения нет), а просто неудачный пресет.
Итого из всех сэмплов выложенных в этой теме, наименее плохие и даже хорошие это uber2.mp3 и krank_mixdown.mp3(этот мне больше всех понравился) - оба записаны дома на живом аппарате, что сложнее чем прямо через прибор в линию.
Вообщем по сэмплам прибор интересный, но не революционный, и лучше его рассматривать именно как эволюцию технологии ПОДов, ну и соответственно как замену ПОДу, а не ламповым аппаратам.
Далее по цене. Иногда улучшение характеристик на 5% приводит к увеличению цены в 2-3 раза - особенно это справедиво для проффесионального оборудования. А прибор являющийся лучшим в своем классе имеет право стоить вообще сколько угодно. Это имеет место например и по отношению к ламповым головам.
И также справедливо для процессоров - кто-то без вопросов накинет $1500 за небольшое преимущество над ПОДом и будет прав. Хотя лично мне этот проц в таком виде не нужен.
Размещение рекламы