Форум гитаристов

Вот прямой конкурент в данном сегменте напольных преампов, который появился гораздо раньше на рынке

Позволю себе указать некоторые отличия:
1. Размер не указан, но по косвенным признаком можно утверждать, что он больше.
2. Не указано, что использован навесной монтаж (P2P), следовательно исходим из того, что он собран на печатной плате (звучание и трудоемкость производства у этих вариантов разная).
3. Наличие петли и спикосима (за несколько лет концертной деятельности в брутальных стилях я ни разу не использовал петлю, а уж спикосим считаю вообще ненужной функцией (чистый маркетинг), если он понадобится на концерте, то в виде отдельного девайса он будет гораздо лучше, чем пара фильтров на ОУ, которые есть на борту преампов, если использовать в студии, то софт справляется с этим в разы лучше).

Дизайн вещь совершенно условная, по мне так он выглядит отлично в паре с Dunlop ZW.


http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/426453/

Kfender
   Порой нужно смотреть на приборы с точки зрения рядового гитариста, которому при выборе с относительно равнокачественным звучанием, важны дополнительные опции в виде спикосима и прочии " радости ".

   Полагаю твоя целевая аудитория гитаристы исповедующие религию Месы, которые в бОльшей степени ограничены в финансах, но при этом часто играют в линию и проч. и их  потребности в мильфункциональности приборов не следует сбрасывать со счетов.

Такие же как я, потащат с собой ламповой усилок , даже хоть и небольшой, но с полнценно сформированным звуковым трактом.
Успехов.  

kfender, Кстати, а можно на этот Р2Р взглянуть...

+1 Если это так, как у Gunpowder





http://guitarplayer.ru/index.php?topic=147448.0
Тогда стоит того.

Размер (а полагаю и вес) блока питания доставит массу удовольствия владельцу, таскающему сей прибор на репы. Вообще не понимаю концепции прибора. Зачем делать навесной монтах и БП огромных размеров в напольном преампе? Или целевая аудитория сего прибора - диванщики, которые не ходят со своими приборами дальше соседней комнаты?

Вес прибора вместе с БП гораздо меньше веса рекового варианта, все отлично влазит в рюкзак и не доставляет неудобств при транспортировке, я во всяком случае оценил удобство и все при поездках на гастроли (до этого возил 19" рек, что мягко говоря весьма неудобно, если только кто-то другой за вас его не таскает).

kfender, таки напиши вес прибора с БП. Мне, например, доставляет неудобства таскать тюбмен с бп, крайбабу, дд-6 и гитару, когда я не на машине, а на машине я и с рековой адой неплохо себя чувствовал=)

у меня нет точных весов, напольные показывают совместный вес преампа и БП 1.0 кГ. Собственно он в походном состоянии даже 3-ю часть детского рюкзака не занимает.


http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/426874/


http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/426875/

Размер (а полагаю и вес) блока питания доставит массу удовольствия владельцу, таскающему сей прибор на репы. Вообще не понимаю концепции прибора. Зачем делать навесной монтах и БП огромных размеров в напольном преампе? Или целевая аудитория сего прибора - диванщики, которые не ходят со своими приборами дальше соседней комнаты?

Проблема что сделать действительно хороший прибор одновременно маленький и имеющий качественный звук практически невозможно. Тут все упирается в технические особенности. Тут уж кому что, кому удобный размер, а кому звук. Те, кто наелись посредственного звука уже давно забили на размер и не прочь понапрягаться немного ради более хорошего звука.

Вообще педальки тоже неудобные на самом деле. Круче всего процы. В них все и в одном небольшом корпусе. Удобства вагон.

Ну главное до маразма не доходить, считая что размер всему голова. Главное рациональное использование места. Можно и в коробке от телевизора собрать усилитель, толку то. 

Ну это да. Просто бывает сидишь и юзаешь что либо компактное и думаешь - "Уж лучше бы вообще никакого звука не было, чем такой ценой этой компактности"....