Автор Тема: Обзор Marshall JH-1 (Прочитано 42852 раз)

lonbor · « **Ответ #75 :** Мая 24, 2012, 18:17:18 »

"а поподробнее можно?" - я имел ввиду: слушать и сравнивать звучание сделанной мною примочки со звуком в какой-нибудь мелодии, например "Smoke On The Water".

Mastodont · « **Ответ #76 :** Мая 24, 2012, 18:34:00 »

Цитата: lonbor от Мая 23, 2012, 18:32:17

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 18:17:18

"а поподробнее можно?" - я имел ввиду: слушать и сравнивать звучание сделанной мною примочки со звуком в какой-нибудь мелодии, например "Smoke On The Water".

В контексте полемики имелось в виду - в какие усилители втыкались примочки. Ты ж сам написал

Цитата: lonbor от Мая 23, 2012, 18:32:17

uzerPRO прав. Я в 70-х паял на германивых МП39....МП42 фузы и дисторшины, которые звучали в любой усилок, в л_ю_б_о_й, а не как эта фигня - в "фендерообразный ламповый усилитель". Вау тоже легко получались и индуктивные, и резисторнные, и оптронные. Может в процессоре не просто сделать иммитацию нормального звучания distortion, fuzz и wow, а спаять аналоговую схемку дающую такой звук проще пареной репы.

Цитата: lonbor от Мая 23, 2012, 23:00:29

Возможность слушать и сравнивать была и есть. "Звучит в любой усилитель" это и есть высокий уровень "звукопроизводства" примочки. Ну на... совать этот JH-1 в "не любой" усилитель, за кучу убиенных енотов, чтобы он начал высококультурно звучать? Он и без него будет звучать отлично.

Вот я и спрашиваю - в какие "любые" усилители 70-х годов великолепные изделия твоего производства высококультурно звучали на голову выше фигни Marshall JH-1?

lonbor · « **Ответ #77 :** Мая 24, 2012, 19:37:43 »

Mastodont, а зачем вот так-то - "великолепные изделия твоего производства высококультурно звучали на голову выше фигни Marshall JH-1?" Изделия "моего производства" в смысле пайки и настройки, но принципиальные схемы не мои. Не моооииии! Они были взяты из разных бумажных изданий типа журналов и книг. Я вот так же могу спаять Marshall JH-1, ничего сложного. Ты вскрой его и посмотри на платку, если сечёшь радиолюбительстве - всё увидишь сам.
"Схема очень проста и доступна. Состоит из нескольких резисторов, двух ручек управления, трех конденсаторов и двух транзисторов" - это цитата из музжурнала про фуз Д.Хендрикса.
Про то, в какие усилки втыкалось: в любой музцентр. Этот "любой" просто усиливал мощность звука. Звук был уже создан, его надо было просто усилить и послать на динамик. А сейчас это всё в одном ящике, называется комбик и стоит от 1500р.
Я вас не утомил лекцией для детсада, нет?

uzerPRO · « **Ответ #78 :** Мая 24, 2012, 19:58:19 »

Mastodont,
Пензенские это наверно что-то из серии гамма 90-х годов?)
Сейчас у Ерасова есть и бюджетные и вполне отличные педали на хорошей комплектухе и по "правильным" схемам.
И аналогов АМТ LA на рынке я не вижу ни по цене ни по назначению.

lonbor,
Простите, но вы и понятия не имеете о формировании гитарного звука(

Mastodont · « **Ответ #79 :** Мая 24, 2012, 20:15:05 »

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 19:37:43

Mastodont, а зачем вот так-то - "великолепные изделия твоего производства высококультурно звучали на голову выше фигни Marshall JH-1?" Изделия "моего производства" в смысле пайки и настройки, но принципиальные схемы не мои. Не моооииии! Они были взяты из разных бумажных изданий типа журналов и книг.

Это в каких-таких изданиях советского периода публиковались схемы вражеских примочек

??

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 19:37:43

Про то, в какие усилки втыкалось: в любой музцентр. Этот "любой" просто усиливал мощность звука. Звук был уже создан, его надо было просто усилить и послать на динамик. А сейчас это всё в одном ящике, называется комбик и стоит от 1500р.
Я вас не утомил лекцией для детсада, нет?

Друг! если в мой тогдашний "комбик", в обычной жизни бывший электрофоном "Лидер-205", последовательно воткнуть магнитофон с кассетой МК-60 и записью "Smoke On The Water", потом - тогдашний "Диамант" с имевшимся самопалом, а следом - мои нынешние Ямаху с "жуком" - получится реально высококультурный звук, и отличия саунда Блэкмора с Фендером и меня с упомянутыми инструментами и впрямь будут мало различимы

... и добавил:

uzerPRO,
Давай будем честными - бОльшая часть продукции АМТ все-таки лежит в ином ценовом диапазоне, нежели JH-1. И повторюсь - российский рынок им еще осваивать и осваивать.

... и добавил:

Цитата: uzerPRO от Мая 24, 2012, 19:58:19

Mastodont,
Пензенские это наверно что-то из серии гамма 90-х годов?)
Сейчас у Ерасова есть и бюджетные и вполне отличные педали на хорошей комплектухе и по "правильным" схемам.

Я про нынешние и говорил.

lonbor · « **Ответ #80 :** Мая 24, 2012, 20:57:52 »

Mastodont, у тебя сильно искажены пропагандой представления о жизни в прошлом. Там были журнал "Радио", еженедельник "В помощь радиолюбителю" и отдельные книжечки с разными схемами. Почему тебе трудно понять простую вещь - схема "жука" - это фуз. Дергаем струну гитары, (одну струну) и с датчика пошёл в этот фуз эл.сигнал пусть частотой 330 Гц. Пройдя через фуз сигнал из синусоидального 330 Гц превратится в прямоугольный спектральный, состоящий из множества разных частот. Если ус.мощности их все воспроизведёт - будет тебе высококультурный. Если частотный диапозон воспроизводимых частот "Лидером-302" 50-10000 Гц, то он тоже воспроизведёт большую часть частот с фуза. Всё равно будет жужжать и если тебе дорога музыка, то ты скажешь "вроде как у Блэкмора!"
"Простите, но вы и понятия не имеете о формировании гитарного звука(". Ну вы меня слишком переоцениваете - я даже не знаю что это такой за зверь - guitar sound.

Mastodont · « **Ответ #81 :** Мая 24, 2012, 21:08:47 »

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 20:57:52

Mastodont, у тебя сильно искажены пропагандой представления о жизни в прошлом. Там были журнал "Радио", еженедельник "В помощь радиолюбителю" и отдельные книжечки с разными схемами. Почему тебе трудно понять простую вещь - схема "жука" - это фуз. Дергаем струну гитары, (одну струну) и с датчика пошёл в этот фуз эл.сигнал пусть частотой 330 Гц. Пройдя через фуз сигнал из синусоидального 330 Гц превратится в прямоугольный спектральный, состоящий из множества разных частот. Если ус.мощности их все воспроизведёт - будет тебе высококультурный. Если частотный диапозон воспроизводимых частот "Лидером-302" 50-10000 Гц, то он тоже воспроизведёт большую часть частот с фуза. Всё равно будет жужжать и если тебе дорога музыка, то ты скажешь "вроде как у Блэкмора!"

lonbor,
Какой, млин, пропагандой? если еще не въехал - я музыкальные премудрости осваивал во вполне так застойные годы. В журналах, начиная с "Юного техника", публиковались схемы на ОТЕЧЕСТВЕННОЙ элементной базе. Надо объяснять, что отличия советского транзистора от импортного были недалеки от того, как "Волга" отличалась от "Мерседеса"?
Схема "жука" - это дисторшн/овердрайв. Фуз - совершенно другой звук. Напряги память и вспомни громадную черную железную коробку с педалью и парой тумблеров.
Грамотный музыкант, уж тем более смыслящий в теории звука, назвал бы не 330, а 440Гц.
Насчет отличия воспроизводимых частот 50-10000 Гц даже комментировать не хочу.

uzerPRO · « **Ответ #82 :** Мая 24, 2012, 23:15:47 »

Mastodont,
Ну амт это относительно молодая русская фирма, да и какая разница занимает она рынок или нет, если аналогов нет?)

lonbor,
Какой фуз в жуке? о чем вы?
И о каких усилителях гитарных с частотой верха 10кгц вы говорите?
О частотной коррекции, насыщении разными гармониками, о гитарных динамиках вы слышали вообще?

Mastodont · « **Ответ #83 :** Мая 24, 2012, 23:19:04 »

Цитата: uzerPRO от Мая 24, 2012, 23:15:47

Mastodont,
Ну амт это относительно молодая русская фирма, да и какая разница занимает она рынок или нет, если аналогов нет?)

Я недаром вспомнил о пензенских изделиях - если не снизят цену, их вообще перестанут покупать. Кетайцы не дремлют. АМТ в своей массе все-таки дороговаты.

uzerPRO · « **Ответ #84 :** Мая 24, 2012, 23:27:36 »

Mastodont,
А я еще раз спрошу про аналоги серии LA)
Предусилитель на полевиках, на любой вкус и цвет за 100 баксов с доставкой это много?
Не просто непонятная жужжалка с ограничением на ОУ и диодах, а полноценные одноканальные предусилители с характером маршала 800, солданы, пиви 5150, ректы дуал, твина, богнера шарпа, оранжа и енгла. С характером таким что в прямом сравнении их не могут отличить. Еще и спикерсим встроен.
Наверно 80% "большого" звука строится на усилителях, а не на примочках на оу и диодах.
И на рынке есть только амт, которые дают этот самый "большой" звук послушать хоть и в уменьшенном виде, попроще, но всетаки характер на месте.

Mastodont · « **Ответ #85 :** Мая 24, 2012, 23:31:35 »

uzerPRO,
Еще раз отвечу:им надо расширять свою долю рынка. Если б на момент покупки АМТ лежала в одном из нескольких наших магазинов, вполне возможно, я бы предпочел ее

.

Engener · « **Ответ #86 :** Мая 24, 2012, 23:33:02 »

О, я и забыл, у меня тоже джекхаммер валяется. Я его не включал года 3

. Использую исключительно в неподключенном состоянии, как соединитель шнуров (если надо в гитарриг потренироваться), чтоб в звуковуху лишний раз не тыркаться. С такой ролью jh-1 справляется на отлично. Звук хороший

lonbor · « **Ответ #87 :** Мая 24, 2012, 23:36:34 »

"Какой фуз в жуке? о чем вы?
И о каких усилителях гитарных с частотой верха 10кгц вы говорите?"
А вот этого не надо - под моим ником мне туфту приписывать: говорил я о фузе как об устройстве. Вообще. Отдельно стоящим.
И про гитарные усилители не было слов, а было об "Лидер -302".

"О частотной коррекции, насыщении разными гармониками, о гитарных динамиках вы слышали вообще"? На кого экзаминуете-то? Главным инженером на фирму "Маршалл"? Не, не хотца...

Mastodont · « **Ответ #88 :** Мая 24, 2012, 23:38:20 »

Цитата: Engener от Мая 24, 2012, 23:33:02

О, я и забыл, у меня тоже джекхаммер валяется. Я его не включал года 3 . Использую исключительно в неподключенном состоянии, как соединитель шнуров (если надо в гитарриг потренироваться), чтоб в звуковуху лишний раз не тыркаться. С такой ролью jh-1 справляется на отлично. Звук хороший

Если создатель не сподвиг не большее - что ж, печально, ну да ладно. Бывает и хуже.

... и добавил:

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 23:36:34

И про гитарные усилители не было слов, а было об "Лидер -302".

Речь об этом http://www.rw6ase.narod.ru/000/rez1/lider205.html
302-я таки была "Электроника".

Цитата: lonbor от Мая 24, 2012, 23:36:34

На кого экзаминуете-то? Главным инженером на фирму "Маршалл"? Не, не хотца...

Думаю, и не возьмут.

Engener · « **Ответ #89 :** Мая 24, 2012, 23:43:29 »

да не, забыл сказать, что в своё время в голимый комбик и в линию на точке (так как не было вообще ничего нигде), то джекхамм. выручал даже, многим нравилось звучание

хотя звук весьма специфический. Для одних - родной, для других - нет. Каждому своё.

Аппаратура только средство (какая бы оно ни была, хоть самопал, хоть супер-кастом), а цель - музыка. Для меня так

Форум гитаристов

Автор Тема: Обзор Marshall JH-1 (Прочитано 42852 раз)

lonbor

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

lonbor

Re: Обзор Marshall JH-1

uzerPRO

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

lonbor

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

uzerPRO

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

uzerPRO

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

Engener

Re: Обзор Marshall JH-1

lonbor

Re: Обзор Marshall JH-1

Mastodont

Re: Обзор Marshall JH-1

Engener

Re: Обзор Marshall JH-1