Форум гитаристов

У всех опыт разный.
На пример:
пишет обзор человек скажем о Engl Ironball,
а у него до этого был опыт общения только с транзисторными головами - в итоге везде ставит 10,9, ну в худшем случае 7 баллов.

На сколько адекватными будут такие суждения?!

- - -

Предлагаю при составлении обзоров писать какой у вас опыт был до того, как писали обзор, с какими устройствами общались и имели дело, чтобы понимать уровень так сказать.

- - -
Ведь только вдумайтесь, что ни обзор, то ниже 7 баллов не найти))))
прям Harmony-central получается - а там от всего кипятком от радости писают

Не-е-е, эмоции человеческие (это в лучшем случае) не выкорчевать, не задушить! Человек берет в руки новую вещь, о которой он либо мечтал, либо ему с неба упало. Переполняемый радостью (хорошо еще если поверх радости стаканчик-другой не лежит) он, знамо дело, делится своим счастьем. И хоть там 10 000 приборов у него до этого было и 100/500 инструментов!
Хуже, когда человеком движет Золотой Телец (раздел "продам"). Тут хоть стреляй, хоть подавай в Страсбургский суд - все фиолетово. Нажива - наше всё...

Но сама идея очень здравая: под каждую радость подкладывать обстоятельства и желательно объективный материал в виде сравнительных аудиозаписей, таблиц испытаний на разрыв, протоколов нейрохирурга о тактильных ощущениях и т.д. Тогда хоть как-то не очень сведущему можно будет избежать захода в заблуд...

Тут еще фактор цены есть. Тот же айронболл не сравнить с паверболлом. Все ж с оглядкой на цену пишут

Скан справки от психиатра к обзору прикладывать 
А, и аудиограмму 

JORDAN, Добавь ещё один пункт "Все обзоры субъективны вне зависимости от опыта"

это один из вариантов, когда опыт не важен как раз)

Важен опыт, имя и контекст. Одно дело когда отзыв напечатан в интерью журналу ГитарМагазин, а другое когда за пивом тебе че то человек рассказывает

Важен опыт, имя и контекст. Одно дело когда отзыв напечатан в интерью журналу ГитарМагазин, а другое когда за пивом тебе че то человек рассказывает

А что, чтобы иметь мнение и давать субъективные оценки, нужно иметь авторитет, опыт и тем более его подверждать непойми кому? Например я не являюсь супер-пупер гурманом в области кулинарии.. Могу ли я не пробуя экзотических дорогих блюд, говорить что яичница с помидорами это прекрасно, и поставить хорошей яичнице 9 баллов? И наоборот, если какие то авторитетные гурманы тащатся от сырых мозгов обезьяны-их авторитет разве делает эти мозги вкусными для меня? Если человек купил себе новенький комбик LINE 6, и доволен им на 100%, сто процентов-это как раз 10 баллов..
   С другой стороны если у какого то перца солдано сло-100 как он может объективно поставить ему 10 баллов за звук, ведь он не играл на Axe FX, на босс металкоре, на птеродактиле ерасова, и ещё на нескольких приборчиках?? ага? недостаточный опыт детектед?? НУ БРЕД ЖЕ

Если нужно выгодно продать девайс, надо сначала его грамотно распиарить. Обзоры один из инструментов для этого. Однако  плохой обзор приносит гораздо больше вреда, чем отсутствие обзора вообще.
Обзоры без реального звука от обозревателя - вообще  шняга.
и это.... демократии не существует.