Форум гитаристов

А что, чтобы иметь мнение и давать субъективные оценки, нужно иметь авторитет, опыт и тем более его подверждать непойми кому? Например я не являюсь супер-пупер гурманом в области кулинарии.. Могу ли я не пробуя экзотических дорогих блюд, говорить что яичница с помидорами это прекрасно, и поставить хорошей яичнице 9 баллов? И наоборот, если какие то авторитетные гурманы тащатся от сырых мозгов обезьяны-их авторитет разве делает эти мозги вкусными для меня? Если человек купил себе новенький комбик LINE 6, и доволен им на 100%, сто процентов-это как раз 10 баллов..
   С другой стороны если у какого то перца солдано сло-100 как он может объективно поставить ему 10 баллов за звук, ведь он не играл на Axe FX, на босс металкоре, на птеродактиле ерасова, и ещё на нескольких приборчиках?? ага? недостаточный опыт детектед?? НУ БРЕД ЖЕ

Не совсем так. Яичница это предмет потребления. А Муз инструменты - это инструменты созидания. Если человек не может ничего создать с их помощью, то кому какое дело до его мнения?

Субъективизм в обзорах будет всегда, от этого никуда не деться. Как и личные предпочтения. Ну например... Мне нравится Файрболл 100-ка, тогда как Пауэрболл (1-й редакции) не нравится вообще. На самом деле это очень странно, даже для меня самого, так как основа звука максимально похожа. Но вот ничего с собой поделать не могу. Конечно при написании обзора одного из этих приборов я буду субъективен в одну или другую сторону.
Так что мне кажется - чем больше разных мнений, тем лучше. А потом, когда "онлайн" мнение о каком-то приборе сложилось, то ехать и щупать самому. В идеале имея рядом с собой тот прибор, который хорошо знаком, чтоб иметь "точку отсчета".
Но очень расстраивают обзоры от некоторых, вроде бы взрослых и компетентных людей, которые начинают нести чушь о том, что "во взрослом усилителе преамп минимум из 5-ти ламп, а все что меньше - гуано!". Так что мне лично кажется, что чем меньше в обзорах технической информации (электролиты такие-то, шасси протерто кровью нерожденной девственницы" и так далее) тем лучше. Все равно вон тут же на форуме кто-то доклепался к такому монстру как SLO 100, и все только потому, что там стояло что-то внутри такое, что не фен-шуй по местным "понятиям". Так что звук, удобство, надежность. Не гипотетическая надежность основанная на "паяльном опыте", а вполне реальный опыт обращения с конкретным аппаратом. Разумеется мнение паяльщиков тоже полезно и важно, но не должно быть определяющим.
Как-то так.
Простите за сумбур

Для начала , нужно обзоры ( в нынешнем их понимании ) - называть - личным мнением.

Обзор - это когда три или более независимых эксперта пишут "личное мнение " а потом в ходе обсуждения приходят к какому либо мнению.

На форумах обычно - умники, у которых кроме аргумента " бред"  и  , больше ничего нет.

****
Эксперт - человек умеющий играть , имел опыт использования пяти и более известных  усилителей.  Не представляющий чьи либо интересы . Психически адекватный.

На ГП таких нет.

А обзоры на ГП и есть личные мнения, кто-то считал иначе? 

тема для оффтопа и вопрос топикстартера риторический, ценность обсуждения нулевая

Эксперт - человек умеющий играть , имел опыт использования пяти и более известных  усилителей.  Не представляющий чьи либо интересы . Психически адекватный.

На ГП таких нет.

Бред

Пред нами явился эксперт, который дал экспертное описание слову эксперт

Тот же W. Angel, - записывает прибор даблтреком + обработка , а потом выдаёт это за естественный звук девайса.

Всё пиар - никакой объективности.

А песни даблом не записывают и после не обрабатывают? Всё в норме. А если у кого-то руки не оттуда, то это другой вопрос.

Так что присоединяюсь к Металлисту.

... и добавил:

Aiecsan, такое понятие как ирония тебе знакома?

... и добавил:

Aiecsan, такое понятие как ирония тебе знакома?

Очередная тема, открытая для того, чтобы несколько персонажей могли друг друга нaxeр попосылать