Форум гитаристов

очередная реинкарнация можаеда? 

Всем доброго дня.
Молчание было несколько долгим. Ну вот какой-то этап завершен.
Произведена корректировка ошибок, а также сделаны рекомендованные изменения  :
1. Установлен бриджевый хамбакер (остальные синглы), переделана электроника на гитаре.
2. Несколько уменьшены шумы дисторшена (Устранено возбуждение при максимальном усилении).
    Короче, почистил сигнал.
3. Сделал простейщий директ бокс - два повторителя (по повторителю на канал).
4. Реанимирован старый проект, как выяснилось с очень похожей формой выходного синала.

Как записывал:
- На гитаре все звукосниматели сделаны в режиме линейной АЧХ (где-то до 10-12 кГц).
- Использовался только бриджевый хамбакер.
- На дисторшен установлена форма сигнала - нечто среднее междй Thor и Hot box
- На дисторшен тембр на выходе установлен в линейный режим (кому будет интересно, сможет сам покрутить тембр на своем комбике).
- На дисторшен - на входе включен Buster
- Запись сделана непосредственно в линию (через директ бокс).

На дисторшен
- минимальный уровень усиления (0% регулятора Gain) - 38 дб
- максимальный уровень усиления (100% регулятора Gain)  - 90 дб

Запись 1 - Gain - 0% от максимума -38 дб(на гитаре уровень 1/5 от максимального, темброблок включен,
                  подъем по НЧ и ВЧ около 10 дб )
Запись 2 - Gain - 50% от максимума - около 60 дб (на гитаре уровень   максимальный, темброблок отключен)
Запись 2 - Gain - 90% от максимума - около 80 дб (на гитаре уровень   максимальный, темброблок  отключен)


Записи С1, С2, С3 сделаны на Chameleon (вариант 1), записи T1, T2, T3 на Chameleon (вариант 2)

Варианты отличаются схемотехникой, вернее элементрой базой формирователя формы сигнала, предварительные усилители - одинаковы. Форма выходного сигнала почти идентична, нескольког различна динамика при затухании.
На мой взгляд первый - более точный, второй имеет более мягкое звучание.

Исполнение так себе, очень мягко говоря, на это можно внимания не обращать.
Интересует звук, что похоже что не похоже , ну и т.д.

Спасибо за науку ZHENIX.

Сейчас доделываю спикерсимулятор, пока не доделал, времени маловато.
Сделаю, тогда можно будет записать нормально, до какой-то степени.
Что касаемо устройства, с лампами дело не имел, поэтому в основном сужу по сэмплам, эмулятору (микрокап) и осцилографу.
Так вот если судить по последним двум, звук должен быть очень похож, но, как кто-то заметил, слушаем мы не осцилографом.
Семплы пишут с доп. обработкой, поэтому с ними сложнее.
На сколько я могу судить, песка не то чтобы особо много, его можно убрать и сильнее, но звук становится более тусклым.
В любом случае, как мне показалось, звучит лучше чем ZOOM, и в чем-то похоже на мной найденные семплы.

Если не затруднит, хотелось бы услышать мнение именно о похожести звука на ламповые дисторшены.

ZHENIX, Согласен насчет музыкантов, но с этим есть проблемы.
По пред идущему ответу, зачем делать.
1. То что я слышал по сэмплам, понравилось только то что на лампах, но, это габариты, питание (хотя есть и низковольтные лампы) т.е. неудобство.
2. Эмуляторы звучат , скажем так, несколько не убедительно.
3. Те эмуляторы, которые в общем-то ничего, на мой взгляд, повторяемость оставляет желать лучшего, или наворочено не по делу.

Так что, на мой взгляд, того что хотелось нет.

В народе такой звук называется зудосрач.

Схема будет обнародована?

Vlds - Если это плохо и тебе не нравится, скажи что хорошо, желательно с ссылкой на пример звучания (не ламповые примочки).

пост 121
https://guitarplayer.ru/index.php?topic=313619.120

guitarjfet - давай так, помощи в электронике мне не надо!! Квалификации хватает.
Нравится Лионсаунд, нет вопросов, используй его. У Лионсаунд свой подход, у меня свой.
Насчет зубров и динозавров - в этом мире все относительно, и на счет сленга, не хочу никого обижать, но он обычно используется для того чтобы прикрыть пустоту.
Поэтому давайте обойдемся без него!!!

Насчет того что я там не понял и что не понял, думай что хочешь.
Так что схем пока не будет, как говорят - мой нос , куда хочу туда и ставлю.