Форум гитаристов

Лада калина не хуже порше панамера. Она просто другая

А приведи свои параметры "лучшести" или "худшести" дилея.

Лада калина не хуже порше панамера. Она просто другая

а кстати если бы у меня в гараже стоял порш и калина-я б на работу на калине ездил да и если чтол на дачу перевезти-опять же на калине поехал бы так что в этом контексте-да, более подходящая, но опять же не лучше и не хуже.. добавьте другие измерения в свою шкалу ценностей помимо двухмерных плоских шкал потипу лучше<->хуже.

и вам успехов! всё постигается в конкретном контексте.. для кого то лучше допустим больше ручек и крутилок(типо гибкость настроек и т.д.), для меня лично лучше-меньше ручек, меньше епатни с настройкой..

ZHENIX, нет оборудования - нет ручек и проблем с настройкой. Не благодарите

не поверите. я сейчас репетирую гитара->шнур->двухканальный усилитель->кабинет. все педали лежат в ящике и нет никакого желания городить городульки, хотя и делей и квак и компрессор есть, ды уже даже забыл что там у меня есть

... и добавил:

и можно ли сказать что допустим подключи я делей-звук стал бы лучше или хуже?

... и добавил:

звук-это то что вы играете, это не материал грифа, не конструкция прибора обработки

А приведи свои параметры "лучшести" или "худшести" дилея.

В первую очередь качество прямого сигнала, т.е. минимальное вмешательство в основной звук. Для этого требуется достаточно большой динамический диапазон тракта (в педальке с 9-вольтовым питанием априори он "никакой"), применение быстродействующих ОУ в усилительных и буферных каскадах, как следствие достаточно серьёзный источник питания с хорошей "потенцией" и фильтрацией помех. "Лучшесть" тут - максимальная точность передачи исходного сигнала.
В вторых, конечно же качество самого эффекта, тобишь повторов. Шумы, деградация от дискретизации, модуляционная грязь, точность математики (для цифровых реализаций).

Что это даёт на выхлопе? Тут проще взять лично живьём сравнить. Если говорить общими словами, то читаемость инструмента, динамика, отдача, благозвучность самого эффекта (степень "пластмассовости", если так понятнее ).

Почему "шумы, деградация" - это "плохо"? Зачем существуют тогда дилеи с модуляцией, с перегрузом или биткрашингом хвостов? Почему котируются пленочные дилеи?

ну типо "всем" нужна чистота, прозрачность, читаемость.. ТИПО. ну если не придираться то в 80 процентах это может и так. но не нужно это доводить до фанатизма. Может мне нравится(с художественной точки зрения) как плохо контачит дешмановский неисправный кабель от гитары к усику, как прерывается контакт. какое тремоло мне даст такую же рандомность прерывания?

Вообще-то там прямой сигнал обычно и не обрабатывается, а тупо смешивается с обработанным на выходе.

Прохождение прямого сигнала через примочку и смешивание с эффектом делается с помощью нескольких каскадов на операционных усилителях, которые запитаны от 9 Вольт.

Про 9 вольт - стоит ли это понимать как то, что любая грелка тоже безвозвратно делает звук гитары "никаким", зажимая ее динамический диапазон?

Грелка ставится на малосигнальном участке цепи - до гитарного усилителя, а дилей как правило после преампа (в разрыв). И таки да, грелка зажимает динамику исходного звука гитары, но это компенсируется гитарным усилителем.

Почему "шумы, деградация" - это "плохо"? Зачем существуют тогда дилеи с модуляцией, с перегрузом или биткрашингом хвостов?

Я имел в виду общий случай, когда от дилея требуется максимально честный звук. Окрас - это уже другое, из области вкусовщины, причём весьма специфической.

Почему котируются пленочные дилеи?

Они вкусно окрашивают - МУЗЫКАЛЬНО.