Автор Тема: Разгребём "Песок"  (Прочитано 7408 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Rsmol

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2990
  • Репутация: +133/-1
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #30 : Февраля 26, 2010, 14:00:27 »
painful, что не так? что-то не понял :)

Оффлайн Hader

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2101
  • Репутация: +40/-4
  • Санкт-Петербург
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #31 : Февраля 26, 2010, 14:09:47 »
AZG,

дополню твои слова фактами на моем примере, это не тебе это АВТОРУ ТОПИКА.
комбик см. подпись.
долго играл на самопальной ректе, забодал мыльный почти неуправляемый низ... пред был в лабораторном виде и пользовать его было не комфортно (нет нормального шасси). Теперь не пользуюсь им, лежит без дела...
Сейчас пользюу в основном ДС-1. транзисторная педалька. Забодал уже песок от нее. Терпелка кончилась уже. Помышляю все таки купить рековое шасси U1 или U2... и все таки опять замутить нормальный преамп.

Оффлайн Bodich

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3993
  • Репутация: +315/-4
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #32 : Февраля 26, 2010, 14:37:57 »
Я данный вопрос так понимаю.

1. Есть 2 типа звука нравится не нравится.
2. Есть 2 типа звука "правильный гитарный звук" и "неправильный".
3. В 90% случаев все приходят к тому что первые и вторые пункты соотносятся.
4. Если нет, то: или у тебя особенные потребности к звуку не соответствующие общим представлениям о гитарном звуке, либо "не дорос".

К чему я это?
Просто когда-то давно (году этак в 1997) звук транзисторного Роктрона ПОКАЗАЛСЯ мне лучше Маршала 900 -го.
Когда-то давно я радовался педалькам перегруза и не знал ничего о типах ламп и правилах коммутации.
Первый гитарный прцессор поверг в шок...
С годами все это отошло (как и стучание в грудь руками про "уникальный свой звук, нестандарный подход и.т.д).

Песок - понятие условное. Возможно, многие даже разные вещи называют песком.
обычно, так называют грубую высокочастотную "угловатую" частотную и структурную(!) (не только частотную) составляющую звука.
В целом, гитарный "правильный звук" должен быть приятным уху и "осязаемым" не теряя при этом ясность и открытость звучания вместе с субъективно верной структурой звука (многолетний опыт производства и использования гитарной аппаратуры сделал ее почти что объективно верной).
Если пытаться очистить от "песка" изначально неподходящий для получения хорошего гитарного звучания аппарат, то при получении заметного эффекта появится замыленность, тусклость и отстраненность звучания. Звук становится сжатым и не динамичным.

Ламповые гитарные усилители  позволяют получать изначально такую структуру звука, что она не нуждается в столь значительном частотном вмешательстве (хотя если в обход усилителя и динамиков воткнуться в линию, то будет достаточно мерзкий звук). И позволяет получать открытый и полный звук с более однородной структурой.

Можно долго дискутировать, и я ,возможно, лишнего понаписал, но суть остается в том, что если тебе изначально нужен хороший гитарный звук, то тебе нужен хороший гитарный аппарат.

А если Металзон во Фронтмэн 15Вт звучит лучше чем лампа - то это - ЛАЖА.
 

« Последнее редактирование: Февраля 26, 2010, 14:40:40 от Bodich »

Оффлайн Vlds

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2604
  • Репутация: +580/-13
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #33 : Февраля 26, 2010, 17:13:50 »
Цитировать
Ламповые гитарные усилители  позволяют получать изначально такую структуру звука, что она не нуждается в столь значительном частотном вмешательстве
Именно так,потому как при перегрузе лампа выдаёт в основном чётные гармоники ( самые приятно звучащие 2, 4, 6-ая гармоники, убывающие по амплитуде экспоненциально) нечётные " зудящие" гармоники 3,5,7 а так же далее весь нечётный гармонический хвост лампами порождается гораздо  в меньших обьёмах. Транзистор же при перегрузе ведёт себя по-скотски к нашему уху, выдавая нечётные гармоники и забывая порадовать нас чётными. в этом и есть основной камень предкновения в попытках повторить ламповый звук на транзисторах. Тупо срезая частоты выше 5кГц мы избавим транзисторный перегруз от песка, но не сумеем придать оставшемуся звуку ту плотность и жирность, которые даёт лампа за счёт собственной генерации чётных гармоник. В цифровых процессорах, где математически пытаются настругать чётные гармоники, не учитывается тот факт, что в каждой лампе ( особенно старого выпуска) в процессе работы присутствуют свои собственные " дребезги" компонентов из которых лампа создана, которые вносят дополнительный положительный для нас окрас в звук. В транзисторах дребезжать нечему. Вот такой парадокс - лампа и дребезжит и степень искажения исходного звука выше, а на выходе получаем более вкусный и приятный звук.

Оффлайн Andrey_GTRR

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7253
  • Репутация: +798/-110
  • гитарист-старовер
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #34 : Февраля 26, 2010, 17:19:44 »
Цитировать
Сейчас пользюу в основном ДС-1. транзисторная педалька. Забодал уже песок от нее.
У меня есть ДСка и пред Макссаунд по мотивам Энгл Е530. ДСка в чистый канал преда песочит меньше, чем родной перегруз, точнее не песочит вообще
« Последнее редактирование: Февраля 26, 2010, 17:21:42 от Andrey_GTRR »

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2211
  • Репутация: +385/-31
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #35 : Февраля 26, 2010, 19:04:14 »
при перегрузе лампа выдаёт в основном чётные гармоники ( самые приятно звучащие 2, 4, 6-ая гармоники, убывающие по амплитуде экспоненциально) нечётные " зудящие" гармоники 3,5,7 а так же далее весь нечётный гармонический хвост лампами порождается гораздо  в меньших обьёмах.
Нельзя ли привести пример сравнительных исследований спектра искажений при хайгейне?   ???
Цитировать
Транзистор же при перегрузе ведёт себя по-скотски к нашему уху, выдавая нечётные гармоники и забывая порадовать нас чётными.
Первая гармоника, основной тон, к слову, тоже является нечётной... ;)

Оффлайн Hader

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2101
  • Репутация: +40/-4
  • Санкт-Петербург
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #36 : Февраля 27, 2010, 09:26:08 »
Первая гармоника, основной тон, к слову, тоже является нечётной... ;)


Любопытно, а нельзя ли подробнее мне очень интересно.

Оффлайн Turok

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #37 : Февраля 27, 2010, 11:29:14 »
Я данный вопрос так понимаю.

1. Есть 2 типа звука нравится не нравится.
2. Есть 2 типа звука "правильный гитарный звук" и "неправильный".
3. В 90% случаев все приходят к тому что первые и вторые пункты соотносятся.
4. Если нет, то: или у тебя особенные потребности к звуку не соответствующие общим представлениям о гитарном звуке, либо "не дорос".

К чему я это?
Просто когда-то давно (году этак в 1997) звук транзисторного Роктрона ПОКАЗАЛСЯ мне лучше Маршала 900 -го.
Когда-то давно я радовался педалькам перегруза и не знал ничего о типах ламп и правилах коммутации.
Первый гитарный прцессор поверг в шок...
С годами все это отошло (как и стучание в грудь руками про "уникальный свой звук, нестандарный подход и.т.д).

Песок - понятие условное. Возможно, многие даже разные вещи называют песком.
обычно, так называют грубую высокочастотную "угловатую" частотную и структурную(!) (не только частотную) составляющую звука.
В целом, гитарный "правильный звук" должен быть приятным уху и "осязаемым" не теряя при этом ясность и открытость звучания вместе с субъективно верной структурой звука (многолетний опыт производства и использования гитарной аппаратуры сделал ее почти что объективно верной).
Если пытаться очистить от "песка" изначально неподходящий для получения хорошего гитарного звучания аппарат, то при получении заметного эффекта появится замыленность, тусклость и отстраненность звучания. Звук становится сжатым и не динамичным.

Ламповые гитарные усилители  позволяют получать изначально такую структуру звука, что она не нуждается в столь значительном частотном вмешательстве (хотя если в обход усилителя и динамиков воткнуться в линию, то будет достаточно мерзкий звук). И позволяет получать открытый и полный звук с более однородной структурой.

Можно долго дискутировать, и я ,возможно, лишнего понаписал, но суть остается в том, что если тебе изначально нужен хороший гитарный звук, то тебе нужен хороший гитарный аппарат.

А если Металзон во Фронтмэн 15Вт звучит лучше чем лампа - то это - ЛАЖА.
Все сообщение - полная чушь.

Оффлайн Bodich

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3993
  • Репутация: +315/-4
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #38 : Февраля 27, 2010, 11:31:10 »
Все сообщение - полная чушь.
Обоснуй

Оффлайн Turok

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #39 : Февраля 27, 2010, 11:37:20 »
Обоснуй
лень на каждое предложение отвечать. Вкратце, звук достигается любыми средствами. Это раз. Во-вторых, любой звук требует тщательной подготовки, будь то лампа, транзистор или цифра.  Про высокочастотные структурности, однородности и прочую ерунду из теории пользователя форума.. я даже не знаю, что отвечать  ???

Оффлайн Musicwalk

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3928
  • Репутация: +851/-81
  • ^_^
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #40 : Февраля 27, 2010, 11:43:17 »
Песок
Он такой разный  ;)

Оффлайн Bodich

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3993
  • Репутация: +315/-4
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #41 : Февраля 27, 2010, 11:45:35 »
Да ясно оно все. А в теорию я углубляться не собирался.
Просто понятия "песок" и "жир" меня раздражают своей очевидной необъективностью. И я изложил свои сугубо личные соображения по заданному автором вопросу.



Оффлайн Vlds

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2604
  • Репутация: +580/-13
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #42 : Февраля 27, 2010, 12:22:59 »
2 lionsound. К сожалению более детальным предметным исследованием в области генерации гармоник лампами я не занимался, да и оно не особо нужно для простого паяльщика, важно знать основную теорию формирования звука, а  далее рулить практические схемы в своём направлении. Основной тон он и есть основной тон, чего его трогать? Нет основного тона - нет и гармоник от него.
Ваш ТМ безусловно очень достойный прибор с заслуженной и весомой репутацией. Безусловно вы вправе  говорить о нём как об очень похожем имитаторе лампового перегруза, однако пока ещё никто в мире не смог сделать транзисторный прибор перегруза , звук которого был бы практически неотличим от лампового и одна из причин по которой этого ещё не произошло - нечётные гармоники транзистора в режиме искажения. Можно в ОС ставить светодиоды, не загоняя ОУ в режим искажений, использовать КМОПы, фильтры N го порядка для среза верха, но увы.... воз пока и ныне там ибо транзистор безжалостно мешает в сигнал гармоники.
Турок сказал правильно - не важно что использует музыкант, важен звуковой результат, так что и транзистор в руках грамотного звукового повара может звучать очень достойно. а восприимчивость песка она с годами у каждого своя формируется... кто то слышит в нём пользу, а кого то тошнит от него.

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13956
  • Репутация: +1894/-43
  • Зарегистрированный
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #43 : Февраля 27, 2010, 12:38:02 »
Первая гармоника, основной тон, к слову, тоже является нечётной... ;)
Гармоника - это не основной тон, гармоники - это то, что выше основного тона. Первая гармоника - это основной тон умноженный на два.

...а сарказм - вполне понятен)))

Оффлайн Rsmol

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2990
  • Репутация: +133/-1
Re: Разгребём "Песок"
« Ответ #44 : Февраля 27, 2010, 13:11:18 »
Vlds, а про схемки на полевиках слышали? Bsiab, AMT LA и т.д. Многие с лампой их путают
в слепом тесте