Первый ничего себе звучит, третий отстой, 4-й неплохо, но это на транзисторах. Отдельные видео дикий ужас, пол видео на нестроевиче трям-брям, потом подрубается перегруз, записанный на одних вырезанных средних, или же болтовня на птичьем "курлык-мурлык", но факт, что есть много попыток упаковывания Месабуги в коробочку для использования на полу, крайнее видео чет я не понял, не напольник же вообще.
В общем из всего этого первый как-то интереснее мне показался, но двойной ряд ручек на таком преампе лично для меня является уже перебором – эквалайзер можно и общий на оба канала сделать, а добивать изменение тона поканальным переключением тумблеров! Например, если бы я делал тумблер mid-cut, там была бы реализована включенная эквализация полностью аналогичная по частотке и соотв. расположению графического EQ от месы марк в положении, которое уже найдено и является рабочим.
"Подкапотное пространство" лучше использовать для более качественной начинки, чем забивать все потенциометрами. Например, сделать три отдельных выхода – amp out, line out, phones. Регулируемый line out тоже "+" к гибкости прибора.
В педали должно быть минимум несколько годных звуков и если больше, то естественно лучше, а не "много-много-ручек", которыми ни одного годного звука не нарулить. Такое отвлечение внимания – для пионеров, типа много ручек – значит круто! мне это напоминает идеологию амт, которая мне не близка от слова "совсем". По идее, звук должен быть достаточным и не требующим доп. эквализации при положении всех трех ручек EQ на 12 часов. И при таком варианте например тумблер для красного канала mid-cut (понятно), а для клина - трехпозиционник - Bright/Normal/Fat).
строго имхо.
Размещение рекламы
Голосование