двояко... положением микрофона можно скорректировать звук не хуже чем много полосным эквалайзером. соответственно любой транзюк сможет нормальное мясо выдать, чего в живой прослушке и близко нет.
Жду запись... Ну и в сведении пользуются параметриками, а не многополосными EQ
Отнюдь и ах. зависит и от кабинета и от динамика, расположение микрофона, угол, тип микрофона и т.п. Т.е. слишком много НО, чтобы понять адекватность такого теста. Ты еще скажи камерой писать и потом слушать.
По поводу съема микрофона в целом - если помнишь, мы делали аудиотест 1-ти динамиков. Сантиметр в бок и результат кардинально другой. Шикарный динамик можно записать достаточно неудачно или типовой В30 при удачном расположении микрофона выиграл сравнение (хотя большой процент на то, что люди услышали ПРИВЫЧНЫЙ тон и не включили мозги для анализа).
Все эти заморочки с углами и т.д. полный бред с фазовыми перекосами. Практически в 90% случаев, сигнал микрофоном снимается так, как я нарисовал на рисунке. В зависимости от того, в какой именно точке снимается - имеем преобладание тех или иных частот. Микрофон при этом расположен четко перпендикулярно плоскости динамика. Расположение микрофона выбирается на слух и по частотному анализатору, или ставится два микрофона, что бы снять две точки.
Но я не про это, это всего лишь изменение АЧХ снимаемого сигнала, подобно эквалайзеру, а я не об этом.
Я о том, что тонкоррекция в предусилителе влияет на характер перегруза очень сильно и услышать это адекватно можно только микрофоном, в живую тоже слышно, но очень трудно делать выводы из-за большой громкости и положения уха относительно оси излучения динамика.
Размещение рекламы
Голосование