Форум гитаристов

Почитав тему про "процессоры давно минувших дней" появился вопрос, как современные процессоры по сравнению со старыми, в чем они лучше и в чем хуже (если сравнивать процессоры одной ценовой категории)?

-I-, Достаточно понимать, что 99% современных процов ушли в эмуляцию и этим все сказано. В итоге борьба не за качество звука и эффектов. а за качество эмуляции. Самый тупиковый путь какой только можно себе представить. Если говорить про качество эффектов и т.п., то большого шага так и нет, все примерно на том же уровне и крутится. Разве что появилась возможность миксовать эффекты, менять местами, параллельные цепочки и т.п. нюансы функционала.

-I-, Достаточно понимать, что 99% современных процов ушли в эмуляцию и этим все сказано. В итоге борьба не за качество звука и эффектов. а за качество эмуляции. Самый тупиковый путь какой только можно себе представить. Если говорить про качество эффектов и т.п., то большого шага так и нет, все примерно на том же уровне и крутится. Разве что появилась возможность миксовать эффекты, менять местами, параллельные цепочки и т.п. нюансы функционала.

Касательно всяких модуляций и прочего, тут да, можно в цифре навернуть кучу новых и интересных звуков, нет  смысла копировать аналоговое звучание. А вот перегруз - люди хотят динамичный, гармоничный, в общем "тот самый" перегруз, который дают лампы) Тут ничего и не изобретешь, только копировать надо.   

Непонятно, что такое одна ценовая категория в данном случае. Ничем не хуже.

ну вот например старый проц в свое время стоил 500 баксов и сегодняшний за туже сумму

ну вот например старый проц в свое время стоил 500 баксов и сегодняшний за туже сумму

За 500 баксов разница примерно такая, как AZG описал.

Люди хотят не абстракный "Аналог Дилей", а "Босс ДМ-2", для получения давно знакомого привычного звука.

Разные люди разного хотят, но в большинстве случаев да, копии реальных известных приборов лучше продаются.

Хотя это всего лишь набор настроек. В некоторых процессорах их можно менять довольно глубоко, и получать звук принципиально другой. В некоторых это набор относительно жестких пресетов. Гибкость в общем требует вычислительной мощности, как правило.

Качество эмуляции (и звука) тоже не бесплатно с точки зрения ресурсов. Насколько я понимаю, эмуляция перегруза - это набор математических функций, каждая из которых работает в определенном диапазоне уровня сигнала, например. Чем выше разрешение, тем лучше. Ну и всякие сложные явления можно моделировать - обратная связь, резонансы, влияние конденсаторов, питания и т.п.

Интересно, почему от этого отказались. Ну, кроме очевидного удешевления производства

Потому что это как раз тупиковая ветка. Один перегруз и все, нет гибкости.

С точки зрения удешевления производства - у Акса одни процессоры 600 долларов стоят.

Я скажу так - раньше я профессионально занималься моделированием сложных химико-технологических процессов.
Модели должны были работать в реальном времени, т. к. использовались для обучения (по аналогии с обучением пилотов самолетов ).
Так вот, с точки зрения мат-моделей и т.д. - все давно известно как и что нужно делать.
Но в середине 2000х мощности компов не хватало для выполнения в реальном времени столь сложных расчетов.
Поэтому приходилось жертвовать иногда точность моделирования для обеспечения необходимой скорости работы модели.
К 2012 году мы могли уже делать гараздо более сложные и более "правильные" (детерменированые) модели, т. к. железо уже позволяло.

В гитарных процах - точно такая ситуация.
Сейчас модно "компонентное моделирование", где моделируется схема усилков, кажный кондер, резистор и т. д. Раньше просто невозможно было так делать, т. к. вычислительные мощности не позволяли гонять такие модели в реальном времени.
Современные цифровые приборы однозначно по определению лучше старых.
Я про топовый сегмент, если что