Автор Тема: Тест: Напольный преамп VS преамп в бошке. Аппараты открыты.  (Прочитано 6111 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bohtvaroh

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1139
Re: Тест: Напольный преамп VS преамп в бошке.
« Ответ #60 : Марта 23, 2010, 15:34:23 »
:popcorn:

Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
и опять получается, что мало то кто смог отличить "мыльную песочную цифру" от "тру-лампового преда"  :)
вот и получается...
а угадал не от какого там опыта, а просто на основе предыдущих ответов, это было уже несложно, фактически надо было просто написать, тем более это уже сделали до меня)))
и опять очередная тема доказывающая уровень объективности оценок и советов ГП... читать и спорить можно, но всю информацию прогонять через 20 фильтров  :)

Оффлайн Strange

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3871
user747,
Тут особенность - ПОД включали в ламповый конец, на сколько я понял....
Жаль, таки звуки и не слышал...

Оффлайн WD7

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 975
и опять очередная тема доказывающая уровень объективности оценок и советов ГП... читать и спорить можно, но всю информацию прогонять через 20 фильтров  :)
Это показывает, что сравнивать что-либо по семплам еще хуже, чем без них...

Оффлайн Max Seleznev

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1544
user747,
Тут особенность - ПОД включали в ламповый конец, на сколько я понял....
Вот именно, как уже много раз говорилось, при таком раскладе, имеем звук в первую очередь лампового оконечника+динамика.


Оффлайн Gary Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4381
    • YouTube
Мне больше всего вот что интересно... я в первом посте повесил видео с ютуба и ссылку на звук из этого видео в хорошем качестве, ну там то слышно что лампа? Там реально сухой звук не обработанный...

... и добавил:

user747,
Тут особенность - ПОД включали в ламповый конец, на сколько я понял....
Жаль, таки звуки и не слышал...
Конечно, все напольные приблуды включались в ретурн и звук снимался микрофоном.

Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
Это показывает, что сравнивать что-либо по семплам еще хуже, чем без них...
это понятно... речь не об этом
я говорю про то, как на ГП раздаются безкомпромисные советы...
Вот именно, как уже много раз говорилось, при таком раскладе, имеем звук в первую очередь лампового оконечника+динамика.
Вот и получается парадокс...
С одной стороны на ГП говорят "возьми напольник - это 80% звука", что он через спикосим рвет любой проц и т.д.
с другой стороны как только ПОД подключенный в оконечник начинает звучать - говорят, что весь звук в оконечнике...
забавно всё это, забивает ГП стереотипы просто сваями в неокрепшие умы молодежи... :)

Оффлайн Gary Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4381
    • YouTube
Да и к стати мои глубочайшие извинения DR_EPE,  он уже на второй!!! станице дал правильный ответ, и я его не заметил... :( просто он был был последний на странице.

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3383
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Тест: Напольный преамп VS преамп в бошке.
« Ответ #68 : Марта 23, 2010, 15:56:47 »
не буду голосовать  :p

Скажи еще: "В сортах гaвнa не разбираюсь!"

Оффлайн rozhok

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3802
    • Interstellar Overdriver
Скажи еще: "В сортах гaвнa не разбираюсь!"

Очень метко  ;D

Оффлайн Max Seleznev

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1544
Вот и получается парадокс...
С одной стороны на ГП говорят "возьми напольник - это 80% звука", что он через спикосим рвет любой проц и т.д.
с другой стороны как только ПОД подключенный в оконечник начинает звучать - говорят, что весь звук в оконечнике...
забавно всё это, забивает ГП стереотипы просто сваями в неокрепшие умы молодежи... :)
Никакого парадокса нет, это говорят разные люди, которые друг с другом постоянно спорят. Лично мое мнение, что истина где-то посредине.
На счет влияния оконечника, я в темах про AXE FX много раз обращал внимание, а фраз типа "преамп 80% звука" я никогда не говорил.


« Последнее редактирование: Марта 23, 2010, 16:04:44 от Max Seleznev »

Оффлайн Turok

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
    • FractalAudio.RU
Скажи еще: "В сортах гaвнa не разбираюсь!"
ты в последнее время - сама проницательность!  с чем это связано, интересно?  ;D


Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
Никакого парадокса нет, это говорят разные люди, которые друг с другом постоянно спорят. Лично мое мнение, что истина где-то посредине.
На счет влияния оконечника, я в темах про AXE FX много раз обращал внимание, а фраз типа "преамп 80% звука" я никогда не говорил.
Однако часто это можно прочитать в постах так называемых гуру этого форума, и зачастую зашедшему новичку проще просто поверить, уж настолько убедительно ему доказывают "неоспоримую истину"...
Про Акс тоже тема показательная, очень многие даже не разбираясь что за прибор, вероятно даже не утруждая себя прослушиванием сэмплов, которые дают хотя бы субъективную картину, сразу начинали хаять прибор - "цифра, мыло, песок" и находили отсутсвующие артефакты в звуке, лишь бы отстоять правоту доказанного годами стереотипа, который они опять таки прочитали на ГП
 :)
Доказывать волшебную силу процессоров не собираюсь, однако считаю, что для игры линию гораздо лучше имть процессор, чем преамп со спикосимом, хотя бы потому что проц эмулирует полную связку "пред + оконечник". У каждого прибора должно быть свое применение, предусилитель должен подключаться в мощник, образуя полную связку, альтернативу голове.
Что-то я ушел куда-то от темы, сорри за оффтоп  ;D

Оффлайн Turok

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
    • FractalAudio.RU
user747, времена меняются уже :)

Оффлайн Gary Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4381
    • YouTube
Хххе)) я смотрю ПОД так зацепил, я вообще в последний момент его решил катнуть, так сугубо поприколу  :)