Форум гитаристов

Схема является стандартом, т.к. она первична, а все эмуляции - вторичны.

Стандартом только потому что она первая получила подобное звучание?
Если б не универсальность устройств типа процессор, то думаю интерфейс был бы абсолютно другой, и никто бы даже не задумался что процессоры эмулируют цепи пред амп каб... Достаточно просто посмотреть что внутри...

Попробуйте смоделировать одной цепью, получите зум505.

Сомневаюсь что это так...

... и добавил:

Что такое "наилучший результат с учётом цены, габаритов" и т.д?
"Наилучший результат" - это характеристика чисто качества готового продукта. Надёжность, габариты, универсальность и удобство к этому вообще никакого отношения не имеют. "Универсальность" даже к процессу получения продукта отношения не имеет.

То есть вы считаете что нет разницы конечного звука от внешних условий? Или если результат примерно одинаков то цена не является критерием? Если лампа условно садится прямо во время игры это тоже не влияет на конечный результат?

И другое дело, если вы - известный коллектив, нацеленный на конечный продукт, имеющий бюджет для записи в несколько десятков или сотен тысяч долларов

Здесь мне кажется больше играет не бюджет на запись или на лайв, а реклама того или иного продукта, в том числе и студии...

Какой смысл эмулировать схему... Если есть готовый звук, который можно смоделировать

А можно пару примеров готового звука? Где его взять и по каким критериям понять, готовый звук или нет?

В цепи ровно одна значимая часть - уши. Ушей нет - ничего не поможет.

По поводу того как моделируют звучание думаю лучше обращаться к производителям...

Вопрос не в том, как моделируют, вопрос в том - что именно моделировать. Если это что-то принципиально новое - тогда можно говорить о смене стандартов. А если моделируется старый добрый ламповый усилок, включенный в кабинет и снятый микрофоном - то о чем тогда вообще речь?

Эмулируются не усилок, а звук

Звук чего? Усилка.
Это демагогия сплошная. Все предельно просто - есть звуковой тракт, есть входной сигнал и есть выходной. Y(X) = Z, где X - входной сигнал, Y - цепь, Z - результат. Классика и эталон в гитарном звуке это когда Y = усилитель - кабинет - микрофон. Ты пытаешься доказать, что различные эмуляции - это не воспроизведение функции Y в цифровом виде, а попытка воссоздать некий готовый звук - то есть Z. Это абсолютно бессмысленно, потому что Z - разный в зависимости от входного сигнала X. Не говоря уж о том, что есть море вариаций реальных усилителей и записанный Dual Rectifier в каб Меса 4x12 с винтажами и снятый миком SM57 это не менее готовый звук чем какой-нибудь разогнанный скримером Marshall JCM800 в Маршалловский 4x12 с гринбэками и снятый допусти 421ым Sennheiser'ом

а что касаемо интерфейса, который вы видите на дисплее это не более чем универсальность, т.е. информация на дисплее показывает, что данная эмуляция похожа на "такой то" преамп, который можно подключить через специальные выходы, например, в реальный амп от такого же производителя.
Если убрать универсальность, получается другой интерфейс где не будет преампов, усилителей, кабинетов, микрофонов и тд.

Универсальность это не интерфейс, а органы управления. Если их убрать - получится конкретная цепь с фиксированными настройками. То есть тот самый "готовый звук" ты свел до эмуляции какого-то конкретного усилка, кабинета, микрофона и т.д.
Если в программе нет полного воспроизведения процессов, происходящих в эмулируемом усилке - это не значит, что это что-то принципиально новое. Это эмуляция. Оригинал того, что эмулируется - это эталон. Это примерно то же самое, что в дизайне интерьера не признавать классический стиль и говорить, что деревянный рисунок на ламинате/линолеуме - это что-то принципиально новое и не является эмуляцией дерева - ведь воссоздается не реальная паркетная доска, а только деревянный рисунок.

euginenn, а что принципиально новое было сформировано цифровым способом? Из того, чего в аналоге не было?