Форум гитаристов

AZG, это да, смотря какие задачи. Но все же звук ректы это звук ректы, если в классическом понимании.

Еще немного записок любопытного технаря  Провёл эксперимент, вернул сенд и ретурн на штатные 12 часов, а в петлю включил преамп, в котором использовал тоже его петлю только. Схема такая вышла: сенб буля - ретурн преампа - выход преампа - ретурн буля. Петля на преампе транзисторная, но вроде как высоковольная(хотя это неточно), но это не столь важно, главное что появился дополнительный регулятор выходной громкости, активный и не сильно жрущий сигнал, и что еще важнее - удобный, не надо лезть на задницу усилку. Мастера канальные после этого выкрутились как положено, на 60-75%. И почти все претензии к звуку пропали, даже на домашней громкости. И тонкость ушла, и низ вдруг прорезался, даже на 1*12 с винтажом, и гейн как-то адекватнее стал восприниматься, оказывается вполне можно и даже типа кранч на красном канале накрутить. Чистый правда как был никаким, так им и остался  При этом можно еще менять звук и кручением уровня сенда и ретурна, но там уже по вкусу/месту/необходимости. Вообщем вменяемый мастер на передней панели - не понты, а вполне нужная вещь для универсальности.

AZG, Ну уже несколько раз встречал высказывания и кастомщиков в том числе, мол общий мастер не нужен, канальных вполне хватит. Может ерасовцы в то время такой же мысли придерживались. Для сцены - может быть, причем немалой сцены, но уже в наших провинциальных клубах он капец как нужен, не говоря уж о доме. Высказывания типа "ну один раз настроил и забыл" не катят, даже дома как миниму два раза настраиваешь, "до 10 вечера" и "после 10 вечера".

Андрей Мальков, Не читайте перед едой высказывания "некоторых кастомщиков" БЕЗ ОПЫТА рулежки и всего такого. Мое мнение не просто так родилось и подтверждается очень многими реальными музыкантами, а не "кастомщиками". Хочется оперировать нормально громкостью, особенно для дома, нужна громкость перед мощником или в самом мощнике. Канальные громкости нужны для согласования уровня каналов между собой на оптимальном по качеству звуке. Не более и не менее. Все это производители не просто так придумали, это требования практикующих гитаристов. А далее уже все упирается в реализацию в железе, где не всегда все идеально. Особенно это касается петли эффектов. Тут полумер не бывает, как в Ректе например. Если делаете полный обход петли, то кто мешает сделать такую петлю, чтобы люди от нее не плевались.

На счет Ерасова - в первом варианте Буля все было как надо. Но они сделали редизайн и по итогу что имеем. Типа " не похоже на Ректу внешне". Это как-раз показатель того, что дизайнеры и разработчики с гитаристами не советуются вообще. 

Dremor, Потому я всегда и спрашиваю. Хотя вот тоже итог странный. Про напольнки сделал опрос кому как удобнее по регулировкам. Все норм, запустил в серию. А потом бац - ой не то, входы и выходы наоборот. Так народ, вы же все сами выбрали такой вариант.

Так что приходится после опроса еще двадцать раз все обдумать, прикинуть и смоделировать. И попытаться на всем этом ИГРАТЬ.

Ну вот и зря. Даже в моём окружении есть люди, которые отказались от бульдозера, "потому что его нормально хрен отстроишь по громкости, надо обязательно раскачивать". Оказывается - не обязательно... Одно решение с переносом одного потенциометра, и вон оно как вывернулось.

Ну там надо еще знать и понимать. Не все форумы читают, а я тут раза 4 расписывал как рулить Ректу и Буля. Все довольно очевидно.

Ну и бытует мнение, что Ректа без петли сильно лучше звучит. Ну да, есть такое (но не сильно, но все же лучше), но тут компромисс с громкостью.

Сенд не душим, подстраиваем под педали, остальное доруливаем ретурном.