Форум гитаристов

В таком случае, на месте производителя я бы отдал предпочтение подьему накала. В этом случае можно не беспокоится о марке применяемых ламп, я имею ввиду катодный повторитель. Такой вариант даст дополнительную возможность подбора звучания. В стоковом варианте вопрос катодного повторителя не решен,  что сужает круг применяемых ламп до JJ и дорогих винтажных.  Наверное еще  Совтек.

Leronchik, Ну, Если КП нет, то и проблем нет А так да, подъем оптимальное решение.

ampbreaker, Эти гребенки именно так и крепятся. Там никакой текстолит не требуется.

Leronchik, Ну вот, значит я скорее всего угадал, вариант "пионерский"  Стабилизаторами по питанию озадачиваются далеко не все пользователи, и производитель решил перестраховаться. Логика решения вполне ясна вообщем-то.

Crypt,  как всегда. Ну и пусть колбасится. 

Почитал наработки по данному вопросу, разложил на пальцах, вот что получается:
Делать выпрямление в конкретном аппарате, или нет, в принципе  как писал AZG - на усмотрение производителя. Есть тут теоретические подводные камни,  например вопрос подмагничивание катода постоянным током протекающем по накальной обмотке. Насколько это позитивно или негативно выливается в звук  х.з. НО ! Если уж его делать,, то делать нужно по уму. А конкретно так чтобы ни один из полюсов не должен быть замкнут на землю. В молотоголовом как раз один конец тупо лежит на массе  .
Обращая внимание на тот же, многими ругаемый, Class 5 видим что организация накала постоянным током сделана с учетом всех нюансов, вот схема:

Crypt, А, блин... точно. Почему-то решил, что раз выпрямленное, то и стабилизированное. Звиняюсь, тогда да, колбаситься будет точно так-же. Но помехи таки подчистит такая схема.

Но помехи таки подчистит такая схема.

Пролезание 50 Гц через изоляцию катода входной лампы конечно сильно уменьшит (при том что с ней особых проблем в схеме и так нет), а вот остальное... для этого нужен фильтр посерьезнее. Причем то что из сети -- положено фильтровать (если это надо) вовсе не там.