Форум гитаристов

Несколько слов по поводу недавнего тестирования выходных аттенюаторов с резистивной и реактивной нагрузками.
Во-первых, жаль что собственно функция ослабления выходного сигнала так и не получила своего раскрытия в данном тесте. Выходные гнёзда аттенюаторов не были задействованы и приборы выполняли лишь одну из функций - искусственной нагрузки лампового усилителя.
Выходной сигнал усилителя при этом служил основой для тестирования и он разумеется был разным в обоих случаях. С реактивной нагрузкой был слышен подъём на резонансной частоте и по верхам.Почему?
Дело в том, что выходное сопротивление лампового усилителя значительно выше чем у транзисторного и напряжение на его выходе зависит от нагрузки. Чем выше сопротивление нагрузки, тем больше сигнал. Зависимость не линейная, но она существует и это слышно. При резистивной нагрузке частотная характеристика линейна и никаких искусственных подъёмов нет.
Во-вторых, невозможно сэмулировать такую сложную, инерционную и нелинейную электродинамическую систему линейными цепями - индуктивностью, ёмкостью, сопротивлением. В любом случае динамик при большой мощности начинает компрессировать звук, а катушка именно гитарного динамика сконструирована так, что она при больших амплитудах выходит из магнитного зазора, насыщая звук гармониками.
Кроме того, диффузор обладает массой, а значит и инерцией. При движении диффузора по инерции динамик работает как генератор э.д.с., подавая сигнал назад в усилитель.
Никакое линейное устройство не может эмулировать эти процессы.
Другое дело - импульсы. Там идёт не эмуляция физических процессов, а эмуляция результата.
И последнее. Ухо устроено так, что субъективно воспринимает громкость сигнала по разному на разных частотах(См. Кривые равной громкости). Поэтому кому хочется поднять высокие и сделать звук поярче, могут покрутить ручки тембра.
Но в любом случае для музыканта важен результат, поэтому данная статейка ни к коей мере не служит рекламой или антирекламой, а всего лишь призвана немного помочь начинающим в понимании сути таких сложных процессов как создание гитарного звука.

Не совсем верно. Все же в данном случае можно получить реальный подгруз ламп оконечника, которого не будет при записи преампа.

Больше понравился AMT конечно по видео, и аргумент типа "решает постобработка и можно задрать верха эквалайзером" тут явно не причём. у АМТ явно слышно более динамичная отдача по разным частотам, типа где-то низы "давят" верха, где-то где более свободно-верха "выныривают"-что есть вопрос не АЧХ а динамики и компрессии. Ерасов ИМХО более плоское в динамическом отношении звучание, больше похожее на преамп/примочку в линию. Впринципе с таким же успехом можно преамп в линию записывать особо в оконечнике смысл теряется