« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [1] 2 3 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: 2 или 3??  (Прочитано 1410 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Attitude Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7576
  • I'm listening!
2 или 3??
« : Января 30, 2007, 10:29:04 »
Вот не понимаю, как люди могут играть нормально на 2-х канальных усилках.

Условие - универсальный звук, то есть от чистого стекла до жирного драйва для соло (не кранч).

Как, играя на 2-х канальном, совмещать ритм на лёгком перегрузе и тут же соло с гораздо большим драйвом.
Скажем, палка - LP, SG безо всяких отсечек.

ИМХО, нужно 3 канала с соответствующим бордом для оптимальной игры.  :att:

Оффлайн Бобырев Юрий

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3210
  • Зарегистрированный
    • http://www.scartown.ru
Re: 2 или 3??
« Ответ #1 : Января 30, 2007, 10:32:55 »
Цитата: Attitude от Января 30, 2007, 10:29:04
Как, играя на 2-х канальном, совмещать ритм на лёгком перегрузе и тут же соло с гораздо большим драйвом.

Грелка. На соло включаешь, на ритм выключаешь. Главное чтобы соло не чередовалось с чистым, иначе придется краковяк на педалях танцевать :)

Оффлайн Attitude Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7576
  • I'm listening!
Re: 2 или 3??
« Ответ #2 : Января 30, 2007, 10:36:14 »
Цитата: Бобырев Юрий от Января 30, 2007, 10:32:55
Грелка. На соло включаешь, на ритм выключаешь. Главное чтобы соло не чередовалось с чистым, иначе придется краковяк на педалях танцевать :)
Тогда это не катит  точно! :) Как переходить с "клина" на "соло"? Ты представляешь какой бардак будет со звуком - сначала на 2-канал, потом ещё и на грелку наступить. Я уже не говорю о задержке в 0,5-1 секунду, и плюс ко всему во время всего этого надо ещё и играть! :) Не легче ли на 3-х канальном просто кнопочку нажать одну? :)

А без грелки?

Оффлайн Петр Красов

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 6371
  • Цифра жрёт мой звук. Приятного ей аппетита.
Re: 2 или 3??
« Ответ #3 : Января 30, 2007, 10:38:41 »
А как на одноканальном?
Я вот только недавно для себя открыл кайф одноканального усилка.
Я все делаю ручкой громкости плюс датчики подобрал соответствующим образом. Если интересно как, напишу.
Но это только на одной гитаре. Далее думаю тоже грелку купить.

Оффлайн Бобырев Юрий

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3210
  • Зарегистрированный
    • http://www.scartown.ru
Re: 2 или 3??
« Ответ #4 : Января 30, 2007, 10:39:11 »
Цитата: Attitude от Января 30, 2007, 10:36:14
Тогда это не катит  точно! :) Как переходить с "клина" на "соло"? Ты представляешь какой бардак будет со звуком - сначала на 2-канал, потом ещё и на грелку наступить. Я уже не говорю о задержке в 0,5-1 секунду, и плюс ко всему во время всего этого надо ещё и играть! :) Не легче ли на 3-х канальном просто кнопочку нажать одну? :)

А без грелки?

Ну я и говорю краковяк :) Каждому свое, кому-то и 3 мало каналов. Мне например хватает вообще одного.

Оффлайн Attitude Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7576
  • I'm listening!
Re: 2 или 3??
« Ответ #5 : Января 30, 2007, 10:42:12 »
Цитата: Петр Красов от Января 30, 2007, 10:38:41
А как на одноканальном?
Я вот только недавно для себя открыл кайф одноканального усилка.
Я все делаю ручкой громкости плюс датчики подобрал соответствующим образом. Если интересно как, напишу.
Но это только на одной гитаре. Далее думаю тоже грелку купить.
Для меня это вообще загадка прошлого!  :umn: Ручка громкости конечно убирает гейн, но она также убирает и мясо, которое хотелось бы оставить, то есть звук не тот. :) К тому же крутануть точно ручку за долю секунды вряд ли удастся, потом обратно, да и играть надо ещё. :)

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6304
Re: 2 или 3??
« Ответ #6 : Января 30, 2007, 10:46:37 »
Ну я у Остапа на 3-х каналке играл джаз на 3-ем канале, и получал море удовольствия.... на тех-же настройках что и "для мяса"...

Оффлайн Петр Красов

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 6371
  • Цифра жрёт мой звук. Приятного ей аппетита.
Re: 2 или 3??
« Ответ #7 : Января 30, 2007, 10:47:19 »
Цитата: Attitude от Января 30, 2007, 10:42:12
Для меня это вообще загадка прошлого!  :umn: Ручка громкости конечно убирает гейн, но она также убирает и мясо, которое хотелось бы оставить, то есть звук не тот. :) К тому же крутануть точно ручку за долю секунды вряд ли удастся, потом обратно, да и играть надо ещё. :)

Ну а компенсация тона на что?
Плюс еще зависит от того, что ты играешь. У меня времени покрутить ручки хватает :)

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6304
Re: 2 или 3??
« Ответ #8 : Января 30, 2007, 10:50:47 »
Цитата: Петр Красов от Января 30, 2007, 10:47:19
Ну а компенсация тона на что?
Плюс еще зависит от того, что ты играешь. У меня времени покрутить ручки хватает :)
+1
У меня вообще мысль периодически возникает - выкинуть пот тембра, а на его место поставить свич - подключение звучка в обход пота громкости, через пот громкосати и мьют (ну или буст - это если таки поставлю пред в гитару).

Оффлайн Бобырев Юрий

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3210
  • Зарегистрированный
    • http://www.scartown.ru
Re: 2 или 3??
« Ответ #9 : Января 30, 2007, 10:52:17 »
Единственное что кристального клина конечно не получается у меня :)

Оффлайн Attitude Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7576
  • I'm listening!
Re: 2 или 3??
« Ответ #10 : Января 30, 2007, 10:53:20 »
Цитата: hextobin от Января 30, 2007, 10:50:47
+1
У меня вообще мысль периодически возникает - выкинуть пот тембра, а на его место поставить свич - подключение звучка в обход пота громкости, через пот громкосати и мьют (ну или буст - это если таки поставлю пред в гитару).
Такая фишка на некоторых Ямахах стоит. :)

Оффлайн RAMIL

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2207
Re: 2 или 3??
« Ответ #11 : Января 30, 2007, 11:16:30 »
Цитата: Attitude от Января 30, 2007, 10:29:04
Вот не понимаю, как люди могут играть нормально на 2-х канальных усилках.

Условие - универсальный звук, то есть от чистого стекла до жирного драйва для соло (не кранч).

Как, играя на 2-х канальном, совмещать ритм на лёгком перегрузе и тут же соло с гораздо большим драйвом.
Скажем, палка - LP, SG безо всяких отсечек.

ИМХО, нужно 3 канала с соответствующим бордом для оптимальной игры.  :att:

А тебе для какой музыки нужно 3 канала?

Оффлайн Attitude Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7576
  • I'm listening!
Re: 2 или 3??
« Ответ #12 : Января 30, 2007, 11:21:04 »
Цитата: RAMIL от Января 30, 2007, 11:16:30
А тебе для какой музыки нужно 3 канала?
В первом сообщении написано - Условие - универсальный звук, то есть от чистого стекла до жирного драйва для соло (не кранч). Что тебя ещё интересует?

Оффлайн RAMIL

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2207
Re: 2 или 3??
« Ответ #13 : Января 30, 2007, 11:24:58 »
Стиль музыкальный  :) 
Я так понял все это нужно одновременно - в рамках одной композиции. Так?

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6304
Re: 2 или 3??
« Ответ #14 : Января 30, 2007, 11:26:04 »
Цитата: Attitude от Января 30, 2007, 11:21:04
В первом сообщении написано - Условие - универсальный звук, то есть от чистого стекла до жирного драйва для соло (не кранч). Что тебя ещё интересует?
Дык 2 канала и грелка?... Мне такой вариант чисто субьективно ближе - просто при переходе между каналами выпирает разница в фактуре звука, а такое мне в большинстве случаев не нравится...
Страницы: [1] 2 3 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »