Автор Тема: А чем Гибсон лучше Шектера?  (Прочитано 26919 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gary

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4382
    • YouTube
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #555 : Мая 27, 2009, 13:20:18 »
Miks-Rider495,
Зарплаты сильно разные, так что трудно сказать...
По поводу мастеров наших во Львове Кудрицкий прикольные гитары говорят делает. http://kudritsky.com/intro.html

ЗАЦЕНИТЕ!!! у него кажется ШЕКТЕР на страничке сфоткан!!!! http://kudritsky.com/gallery.html
Видите даже он признал что Шектер красивые гитары! :)


сорри за оффтоп.

Оффлайн Antt

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 853
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #556 : Мая 27, 2009, 13:20:51 »
ох, извини, но не соглашусь, как вокалист. гроул и скрим - это не один диапазон и один тембр. настоящий вокалист и гроулом и скримом сможет пропеть ту же гамму, выразить любые краски эмоций,  и тп. а если ты послушаешь например группу Farmakon (трек Time-Tables) или Opeth, я думаю ты изменишь своё мнение про ограниченность форсированного вокала.
Знаком, но..
, соглашусь, чаще звучит однообразный вокал.
В данном контексте суть не в исключениях (это кстати намного интереснее, нежели массовый металл), а в совокупности, в явлении, в "требованиях" (которые невольно возникают) и соответствию им.
Да и уважаемый м-р Аккерфельд не поет гаммы гроулингом, этот прием он использует не для мелодических фрагментов своих произведений. Мелодики они достигают "традиионными" средствами.

Оффлайн Чип

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3252
  • ... вот это титьки.....
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #557 : Мая 27, 2009, 13:43:00 »
Чип, первое на джексоне, второе на лтд. без вариантов. 8) лтд кстати и в конце что-то подыгрывает,только в другом канале. и  лтд этот как-то мне больше понравился :)

по саунду больше понравился? имхо по саунду джекс просто ставит на колени лтд - намного более роковый, полный, звучный, обертонистый звук.
я думаю в одном миксе прописанные 2 соло на гибсоне и шахтере все бы расставили по местам - где, кто, как и кого. )
жаль, никто не хочет этим заняться  ???

... и добавил:

Antt,
ладно, спорить не буду. просто создалось впечатление, что ты говорил о форс-вокале как о очень ограниченном средстве в плане передачи эмоций, картин, мелодий и оттенков.
самое лучшее, конечно, это обладать таким чудо-вокалом как Миша :) и чистым споешь на заглядение, и прорычишь, что портки обмокнут у слушателей :)
« Последнее редактирование: Мая 27, 2009, 13:46:15 от Чип »

Оффлайн Antt

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 853
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #558 : Мая 27, 2009, 13:46:53 »
Все таки почему то при "общении" в этой теме я узнаю больше про тех, кто пишет, нежели о том, о чем они пишут :) Никаких "откровенных" плюсов или минусов гитар Шектер я так и не услышал применительно к контекстной музыке, кроме того, противники гитар все таки подтверждают то, что на этих гитарах современную музыку играть можно (ну а те, кто за и так ясно). Большего видимо я не доьюсь он-лайн, желания рвануть потрогать Шектер тоже пока не возникло. На этом мой интерес к теме заканчивается.

Теперь по людям:
1. Чего я со своим мировозрением не понимаю, так это того, ЗАЧЕМ ЗАЩИЩАТЬ GIBSON ? Ну в 16-20 еще как то понятно, но...
2. Почему на "защиту" Gibson встают люди (судя по их собственным словам) в возрасте? Дяденьки, вы в свои "сорок лет", что хотите доказать юнцам, у вас детей что ли нет? Зачем вы унижаете себя и фирму Гибсон своими постами?
3. Ответом на первый пост этой темы должна была бы быть фраза: "Что, Gibson? Докажите что вы не дурак, и потом продолжим разговор". И почему многие из вас кинулись это доказывать (типа "да я не дурак, у меня высшее образование... да я не дурак, уже 30 лет музыкой занимаюсь" (смешно неправда ли)) :)
После этого вы кипятитесь и восклицаете про себя "да почему меня никто не слушает?". Да посмотрите на то, что где, и зачем вы пишете :) Молчание золото, в этой теме и ей подобных провокационных - однозначно.
« Последнее редактирование: Мая 27, 2009, 13:51:21 от Antt »

Оффлайн Miks-Rider495

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6688
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #559 : Мая 27, 2009, 13:55:54 »
Gary, я просто играл на гитарх Лобанова из Львова и поэтому могу сказать что инструменты очень достойные, если бы Шектер делал гитары из хорошего дерева то они были бы не хуже Шектор Кастом США и не важно что собирались бы в Китае, просто тем кто затеял пр-во в Корее не нужны были качественные инструменты, легче продавать недорогие гитары, сделав их дорогими через посредников, на хорошей гитаре 100% прибыли не получишь.

Оффлайн Чип

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3252
  • ... вот это титьки.....
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #560 : Мая 27, 2009, 14:41:18 »
Antt,
я не могу похвастаться общением со всем спектром шектеров (к моему огромному сожалению так и не смог пощупать хеллрайзер атх, хотя и очень хочу, он для меня интереснее всего), но я больше полугода активно юзал c-1 classic, какбе самая топовая палка.
что могу сказать на твои вопросы про "современную музыку".
если мы говорим про металкор, то извини, я некомпетентен, ибо этот стиль всерьез не воспринимаю. металкоровый саунд мне нравится очень крайне выборочно, поэтому не могу говорить объективно.
но! я играю олдскульный прогрессив дэз и могу сказать, как человек, который сравнивал:
1. шектер ц-1 классик излишне добрая гитара для экстремальных стилей (и околоэкстримальных). даже не столько по выхлопу, сколько по тембру. не хватает ей собранности, злобы, колкости, что самое обидное (на родных сх2-сх4) не хватало читаемости (не говорите, что дело в руках - с моей нынешней гитарой все на месте и звучит как надо)
1.1 звук на перегрузе был реально рыхлым. буквально разваливался, как я ни терзал палку. при том гейна я использую очень и очень умеренно (иначе весь микс с 2мя гитарами превратится в неразборчивую бубонящую кашу). примочь - amt ss-20. кто скажет, что в ней зла мало - умрет от арматуры. сейчас играю, гейна больше трети точно не делаю.
1.2 гитара расстраивалась. быстро и сильно. хотя как бе гроверы и все дела, но подстраивать приходилось буквально через песню.
1.3 плотный микс она не резала, как ни поднимаю середину с верхами и тп. не было звука гитары, был гитарный "фон". приходилось выруливать громкостью, что опять же приводило к бухающей каше.
1.4 бридж гнусавил. сильно. может дело в датчике, но как только я начал играть хай-гейн с дж-дж, блозбидом и тп, так у меня аж от её тембра начиналась зубная боль. ладно, это мб датчик.
1.5 деревяха - ничего не могу сказать. по сравнению с моим эдиком она вообще мертва была. но тоже резонировала. все познается в сравнении.
1.6 дохлая экранировка - гитара фонила везде и всегда, при любых условиях, причем хорошо.

плюсы -
2.1красивый чистый. очень клевый нек, датчик решает. джазы и баллады бренчать одно удовольствие. отсечка бриджа неюзабельна (ну или крайне специфична), отсечка нека теряет от "тела" звука столько, что приходится опять же крутить общий волюм, чтобы было слышно. хотя этот самый тембр был достаточно интересен и юзабелен, когда нужно около-стратовое стекло.
2.2 сустейн. хорош был зараза.
2.3 внешний вид - не придерешься. красавица. купил только по картинкам, да отзывам. пока играл софт-рок без перегруза все окей было, потом сильно в палке разочаровался.
2.4 ликвидность как бе :)
2.5 в перегрузе на неке с подкрученной громкостью и тембром получался клевый Сантана. очень специфичный, но плюс.

это то, что навскидку вспомнил. если начинать перебирать концерты и вылазящие проблемы с этой гитарой, думаю будет побольше.

что я могу сказать. шахтеры - это неплохие имиджевые палки для постоянной игры, когда нет много денег на кастомы и играть надо сейчас и здесь. свои там 20 тысяч они отрабатывают тем, что дают ровный звук, который не особо зудит и пердит, имеет какую-то структуру и в некоторых условиях бывает даже милым и приятным. гитары в большинстве своём требуют подгонки под конкретного пользователя в плане замены звучков и фурнитуры, но не всегда.
но шахтеры (те, что я щупал и сравнивал в лоб) не сравнятся по звуку даже с моим эдвардсом за 35к (б\у. новый в районе 45-50), не говоря уже более дорогие палки. конечно везде есть исключения из правил, но у шектера есть своя ниша, у есп - своя, у гибсона - своя, и каждый её очень успешно занимает.
и сравнивать разные ниши не стоит.
всем мир.

Оффлайн Deoniz

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 670
  • кручу верчу
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #561 : Мая 27, 2009, 15:01:58 »
Даааааа...сравниватели матёрые)))

Оффлайн Чип

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3252
  • ... вот это титьки.....
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #562 : Мая 27, 2009, 15:26:47 »
Deoniz,
если имеешь что сказать - говори. если нет, то зачем клаву мучать?

Оффлайн Mrakobezz

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 242
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #563 : Мая 27, 2009, 16:01:07 »
интеерстно как определялось мертвоть деревяхи которая резонирует  ;D

Оффлайн Чип

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3252
  • ... вот это титьки.....
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #564 : Мая 27, 2009, 16:08:22 »
читай внимательнее. все написано.

Оффлайн Mrakobezz

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 242
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #565 : Мая 27, 2009, 16:12:18 »
ненашел где бы именно про мертвое дерево чтото было написано

Оффлайн LesPaul06

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1605
  • No Security
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #566 : Мая 27, 2009, 17:03:20 »
serganttt, самое лучшее Брянское. сделано по ГОСТу 31 день натурального брожения.
по вкусу напоминает больше квас чем обычное пиво :)
http://www.nubo.ru/pavel_egorov/russian/rby0403.jpg
http://www.nubo.ru/pavel_egorov/russian/rby0503.jpg
http://www.nubo.ru/pavel_egorov/russian/rby1101.jpg
http://www.nubo.ru/pavel_egorov/russian/rby1001.jpg



... и добавил:

Чип, так я угадал или нет???
« Последнее редактирование: Мая 27, 2009, 17:05:52 от LesPaul06 »

Оффлайн serganttt

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 281
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #567 : Мая 27, 2009, 17:19:54 »
LesPaul06,
АААААААААААА Ячменный колос !!!!!   :ura1: :ura1: :ura1: :ura1:
А бульбошки в бутылке пустой стоят? :crazy:

Оффлайн LesPaul06

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1605
  • No Security
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #568 : Мая 27, 2009, 17:24:31 »
LesPaul06,
А бульбошки в бутылке пустой стоят? :crazy:
если я тебя правильно понял, то если быстро пить, то стоят. но кстати не очень пенное. т.е. пена не как в шампунях. быстро оседает. но! сушняка после него нет. голова не болит. :i_am_so_happy:
кстати если куда разлить, очень липкое. :)

Оффлайн serganttt

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 281
Re: А чем Гибсон лучше Шектера?
« Ответ #569 : Мая 27, 2009, 17:27:57 »
Как в дестве прямььь :) ;)