Это потому, что ты играть умеешь 
Мне вот, например, очень мало чего нравится, а все из-за криворукости 
согласен на все сто!!!
глупо рассуждать хорошо ли фуз или плохо. если исполнитель умеет его органично вписать в свое творчество, то это хорошо, а если нет, то плохо...
мне тут недавно теорию выдали: психологи и религиозники в один голос утверждали, что все предметы и события в мире по своей сути нейтральны - они и не хороши, и не плохи, - они приобретают качественные характеристики лишь в нашем восприятии...
например, я вообще считаю балет уже натянутым и мертвым искусством, но когда я вижу записи как танцевали Нуриев, Барышников, Уланова, Цескаридзе - я вижу настоящую живую историю.
я к чему это веду все? по мне не важно каким крутыми гитаристами считаются Хендрикс, или Пэйдж, или Клаптон, или Вай, или СРВ, или Мальмстин, или ББ Кинг и т.п. мне по барабану, кто лучший вокалист Сукачев, или Басков, или Хворостовский и т.п. мне важен посыл, драйв, кач или блюз, как слушателю мне плевать на техническое их совершенство во владении инструментом, оборудованием или голосом, мне важно цепляет ли меня их творчество, когда я чувствую, что они сами верят в то, что делают. трогает ли их музыка струны моей души. например гениальный Шопен написал кучу фортепианных этюдов выверенных и правильных по всем канонам музыкальной теории, но не техническое совершенство его произведений привлекает слух, а музыка, ее чувственное и смысловое содержание.
Трюки Мальмстина или Вая интересны лишь как цирковые номера и вызывают лишь восхищение типа "ух, как могет" хотя музыка у Ингви тоже бывает.
Недавно мы обсуждали крутость СРВ и недокрутость Хендрикса как гитаристов. И брали за пример то, что Литтл Винг СРВ исполнил гораздо круче и богаче по звучанию, чем Хендрикс. Но придумал его ведь Хендрикс, зацепил полмира и СРВ, в том числе, этой музыкой именно Хендрикс. мне нравятся оба исполнения - они разные и о разном - Джими играл и пел об одном, а СРВ играл о другом и под разное настроение я слушаю разное исполнение. Та же ситуевина и с Вуду Чайлд.
и полно таких примеров Клаптон почти треть своего репертуара заполнил каверами, и некоторые из них интереснее оригиналов, но оригинал обязателен к прослушиванию, чтобы понять, что изначально заложено в песню или музыку.
все это имхо, хотя можете и бросаться в меня помидорами (только свежими) и огурци тож пригодяцца
простите за некоторую кажущуюся сумбурность суждений, но талантов Толстого и Достоевского во мне нет, чтобы описать словами чувственное, поэтому в прогалы логики вы можете вставить свое чувственное или логическое
Размещение рекламы