Я согласен со steven_bloom, действительно очень часто сложная навороченная музыка - это попытка замаскировать скудость мелодики. А то, что с музыкой действительно что-то случилось, подтверждают периодические хит парады типа "лучший рифф, лучшее гитарное соло", и т. д.
Почему-то "новаторы и революционеры" никогда не попадают в топы этих опросов. И я не думаю, что это происки жидомасонов, просто музыка стала по сути более безликая и пресная, несмотря на многочисленные технические ухищрения.
Я не понимаю, почему крутизну музыки надо оценивать с позиции сложности, навороченности и техничности. Кто может аргументированно доказать, что сложная музыка круче простой? По количеству аккородов, как мой одноклассник?
Аргумент "не можешь сыграть сам" - для меня антиаргумент. А зачем сочинять музыку, которую ни хрена сыграть нельзя? Потешить гордыню, попасть в книгу рекордов Гинесса, сыграв 60 нот в секунду или взяв аккорд с растяжкой от 5-го до 17 лада? Так ведь это сомнительная гордость, гораздо сложнее написать песню, которую все смогут и все ЗАХОТЯТ сыграть и спеть. Конечно, и простые вещи можно сыграть плохо, а можно - мастерски. Но, сложность ради самой себя - это непонятный фетиш.
Когда не было прелестей технического прогресса, как раз наоборот все было - ходили музыканты и певцы по земле, и пели песни в разных городах и селах. А их слушатели не могли покупать их альбомов, не могли месяцами слушать их клипы на МТV, не умели на ноты записать их песни, не могли на диктофон концерт записать. Поэтому яркие, образные, и мелодичные, простые, доходчивые песни запечатлевались в памяти и жили в народе, они были гениальны своей простотой.
Конечно, безсмысленно навязывать свои вкусы, кому-то нравится гитаризм, а кому то музыка, сыгранная на гитаре. Спорить особенно не о чем...
Размещение рекламы