Первый и второй херберт звучат одинаково.
Там просто отличие по хедруму чистого канала, и чуть другой транс. Знаю есть обзорщики у которых мк1 и мк2 звучат по разному. НО у меня и два мк1 звучат по чуть разному. Один чуть шире жирнее, второй собрание. Есть все таки некая погрешность компонентов и главное сто лампы звучат по разному. Прокрутив ручки можно сделать одно и тоже.
Мне лично нравится мк1 просто потому что там есть ревизия с внешним биасом, удобно менять лампы, не нужно ездить к технику, вытаскивать шасси. можно биас подстраивать хоть каждый день. Потом закон в Германии поменялся: Мол нельзя обслуживаемые компоненты усилителя выносить наружу. Соотвественно регулировку биаса они закинули внутрь.
Касательно херберт и вх4. Всю жизнь мечтал о вх4(хетфилд все дела), но в свое время смог на вторичке купить именно херберт. Классный усилитель. Когда через пару лет появились финансы на вх4, сравнивая оба усилка оставил себе именно херберт, понял что вх4 хоть и клевый, но херберт более завершенный продукт. Сейчас так вообще играю в два херберта и два 412 Каба, полное стерео.
В свое время записал сравнение. Играю через все каналы, на разных гитарах и тп.
https://youtu.be/CMS5iIanq5kНа мой взгляд ДНК у них общее, через одинаковый каб микрофоны будут очень похоже, но есть нюансы. Особенно по разному усилители ощущаются под руками.
Там в коментах я довольно подробно расписывал нюасы.
Вот ChatGPt перевод:
Оба усилителя звучат похоже, потому что вся цепочка записи одинаковая (гитары, лампы, кабинет, расположение микрофонов и т.д.), и в целом у них всё равно сохраняется один и тот же фирменный Diezel-овский тон.
Лично я немного больше склоняюсь к Herbert, возможно, просто по привычке. многое зависит от того, что именно вы играете и какая у вас гитара.
VH4 — это плотный и сухой по звуку усилитель, и при этом он довольно требовательный в игре. У него есть определённая «тугость» (ощущение примерно как при переходе с комплекта струн 10-46 на 11-52). Чтобы получить насыщенное звучание, приходится чуть больше молотить гитару правой рукой, иначе VH4 не раскрывается в полную силу. (Мне кажется от этого часть нытья от тех кто усилитель не понял)
Herbert, наоборот, играть значительно проще.
Он тоже звучит плотно и чётко, без размытости, но при этом обладает очень выразительным и мощным низом, которого VH4 просто не выдаёт (180 Вт, крупные трансформаторы и шесть выходных ламп явно дают о себе знать). Herbert очень большой по звуку.
Herbert более «игривый» и отзывчивый, у него нет той тугости, что есть у VH4, он более динамичен и перкуссионен по характеру. VH4 же чуть более детальный в средине(3й канал) и немного более читаемый: даже сложные аккорды с «нестандартными» нотами в нём будут звучать так же чисто и разборчиво, как обычный Е-мажор. Herbert имеет более широкий частотный диапазон: больше верха, больше низа, при этом он остаётся чистым при любом уровне громкости. В целом, Herbert более универсален по звуку и способен предложить больше вариантов(там по сути 3.5 каналов, плюс толковый мидкат радикально меняющий звук, в то время как каналы на VH4 более близкие по характеру, различаясь в основном степенью гейна. Но это не минус — все четыре канала у VH4 действительно хорошие и рабочие, и на одном только этом усилителе можно записать целый альбом с результатом не хуже, чем если бы вы использовали несколько разных Fender или Marshall.
Herbert цепляет своей податливостью игривостью, все очень легко и понятно рулится — он буквально располагает к тому, чтобы играть часами . VH4 тоже интересен, но по другой причине — в нём прикольно «превозмогать» его тугость и неподатливость, усилитель отзывается неповторимой читаемостью и плотняком.
С Herbert вы наслаждаетесь самим процессом, с VH4 — результатом.
Оба усилителя отличные и полностью стоят своих денег. Да, они недешёвые, но подобные вещи способны прослужить десятилетиями без проблем. Я и сейчас получаю от них столько же удовольствия, сколько и в день покупки. На счет мидкат. 90 % времени играю без него. Так иногда балуюсь когда хочется чуть жести.
Размещение рекламы