Боюсь, в этом случае парни правы. "Детюн второго сигнала" получается как раз за счет задержки относительно исходного сигнала.
Нет, не правы = это спекуляция. То что работу по дублирования и обработке сигнала невозможно (даже теоретически) выполнить без задержки - никто и не спорит. Но задача как раз в том, чтоб практически исключить эту задержку ибо функция приборов хоруса/фленджера совсем в другом.
Поэтому задержкой в данном случае принято пренебрегать.
Меня не перестает удивлять традиция ГП уводить "рака за камень" - Ганыч, говорит об одном и тут нарисовываются умники, которые начинают уводить тему в сторону = спекулировать на мелочах, которые обусловлены чисто технологическими нюансами и при этом этот параметр даже не регулируется, поскольку носит паразитный характер.
Повторяю еще раз - Ганыч говорит о задержке/отражениях, которые ему моделируют зал = он говорит о психоакустике (об отражениях 1,2 и 3 порядков). Помогают ему в этом именно "примочки" задержки. Именно в этом суть всех дабл-треков - задача сыграть крайне точно в плане интонирования и прочего, как раз чтоб исключить детун, а некая заранее планируемая неточность исполнения и дает в итоге уплотнение/даблинг.
Не понимаю, почему я должен распинаться в очевидностях ?!
... и добавил: "Детюн второго сигнала" получается как раз за счет задержки относительно исходного сигнала.
Заблуждение. Детун второго сигнала - это не результат задержки, а результат работы контура/фильтра. А задержка второго сигнала - это следствие работы на создание самого второго сигнала. И оно ничтожно мало.