Форум гитаристов

Мое драгоценное внимание привлекло одно.
толщина грифа на большинстве этих моделей 19 на 19 мм.  это интересно
я всегда думал, нафига делают утолщающийся гриф, если он к тому же еще и расширяется?  какой то эротический гомосексуализм есть в этом утолщение 

Потому что там нагрузки выше на изгиб

  ой ли?
можешь подробно расписать?
нагрузка на изгиб больше в районе 12 лада? возможно.  а в районе 15го она больше, чем в районе 9го?  а почему там гриф толще?

т е теоретических обоснований нет
чисто из практики, но где ты на практике встречал

Если сделать гриф без усиления(карбон/титан) с одинаковой толщиной

такие грифа? такие грифа от хороших производителей?

не в том был вопрос.
ты говорил, что поведет гриф без усиления с одинаковой толщиной

но на каких гитарах хорошего производства ты их видел?   либо теоретические рассуждения, обоснования, закон гука там ?

ОК.
забегая вперед, если ничего не путаю по старости, но вот мне всегда казалось, что гриф на Нуно Вашбёрн тоньше после 12го лада , чем на вначале.
никогда не мерил, но ощущения именно такие.
никаких «карбонов» там не было же.

забегая вперед, если ничего не путаю по старости, но вот мне всегда казалось, что гриф на Нуно Вашбёрн тоньше после 12го лада , чем на вначале.
никогда не мерил, но ощущения именно такие.

Судя по всему, там обычный гриф:


... и добавил:

Может радиус грифа ввёл в заблуждение?

  ой ли?
можешь подробно расписать?
нагрузка на изгиб больше в районе 12 лада? возможно.  а в районе 15го она больше, чем в районе 9го?  а почему там гриф толще?

когда-то давным-давно (все уже забыли об этом) в другой Стране всех выпускников инженерных ВУЗ-ов так или иначе, но заставляли фтыкать в сопромат с той или иной степенью фанатизѣма (тогда ещё попов в ВУЗ-ах не было на кафедрах).. дык типовая задачка, не шибко трудная даже:
★ дано: бруски из одинакового материала высотой в 1м, с равной площадью основания (скажем, например, 16см², или сколько там +/- у грифа в торце выходит?), но разной формы (основания) — квадрат (4х4), прямоугольник (8х2) и круг (радиусом в 2.25676см).. основания брусков закреплены, а к торцам (основания ==, т.е. идентичны, торцам) приложена одинаковая сила (скажем, под углом в 90°), равная натяжению струн с коэффицентом в двоечку (т.е. расчёт изгиба стрелы подъёмного механизма с запасом прочки, типа как).. тупой вапрос: какой брусок изогнёт сильнее и пачиму? при каких условиях (нюансы с квадратом vs прямоугольник)?  ещё более тупой вапрос: а если мы дополним бруски аналогичными, но с выводом одного из оснований (т.е. торца, к которому приложена сила, хотя эт и не принципиально по большому счёту, т.к. одно из оснований по условию задачи таки жёстко закреплено) в точку (т.е. получим плюс две пирамидки и плюс конус с основаниями в те же 16см² и высотой в метр)?

offtop..
коническое расширение грифа - как результат разницы межструнного расстояния у порожков.. плюс на практике частенько оч многие убеждены, что чем более массивным/толстым будет часть грифа, примыкающая к деке, - тем лудѢчше (и причин тут вагон разных: от неимения Ѣ дров с Ѣ распилом под Ѣ грифы и до аппелирования к "звукѢ не тортѢ"™ и даже к тыканью чем-нить в сторону Гипсуня, у которого с Mortise&Tennon™ накладь после стыка грифа с тушей по сути лежит на этой самой туше, приклеенная по самые гланды, что характерно).. тут эпично вспомнить дорогущие PRS-ы с брёвнами в месте стыка грифа с тушей (пипец они неудобные, ска     )..  (титановый/карбоновый) реинфорсмент (!тонких!) грифов - относительно недавнее развлечение.. очешуительную кулстори с original wizard тут, надеюсь, не надо никому повторять, да?        сопсно мя оч радует, что в итоге +/- идёт возврат к "классике"™ с толстенькими грифами а-ля baseball-bat с толщиной более 20/21мм у верхнего порога.. мои личные тараканы уверены, что "чем больше в гриф - тем лудѢчше звукѢ!"™.. ессно, всё субъективно чуть более, чем полностью (и ангажированно в чью-то пользу!)..