Форум гитаристов

Старые про-эт профешналы, наскока я знаю и по 93-94 они делались даж с участием американских специалистов, а современные про-это серийние японские (?) гитары, идущие на экспорт

если брать японский рынок-незнаю, мож и нет, у них там много всего, я вообще про Россию-матушку...

Но НЕ топовые(на японском рынке).

я сюда Россию приписал
а про серийные на экспорт имел ввиду, что ее можно купить в магазине, а не только у барыг

Незнаю, незнаю...смотрел я современную прошку...динки...впечатлений = 0

Learning_to_fly,
На сколько я знаю по "крутости" иерархия такая:
Американцы;
Старые Профешналы, современные Старсы и старые Гроверы;
Современные Про;
МГ;
Х-серия;
JS))
Просто, по моим данным, Старсы и Гроверы создавались как гитары, максимально приближенные по комплектации и качеству к америкосам, как, впрочем, и Профешналы, но для внутреннего рынка, а нынешние Про и МГ - как среднее звено между американцами и бюджетными сериями - и по качеству и по комплектации)) Из личного опыта могу добавить - сравнивал Американский Солоист 2004 года с Солоистом Профешнал Про, как на картинке выше, первой половины 90-х, так вот американец звучал заметно лучше))

Valkir, Возможно есть в твоей иерархии доля истины. Но вот с про и мг нудно их местами поменять. МГ гораздо навороченней. На про ейчас Seymur Duncan или Duncan Designed датчики ставятся,а на MG EMG-HZ..Гриф там окантовывается. На DKMG кленовый шпон идёт.Однозначно мг более навороченные чем про.

На про ейчас Seymur Duncan или Duncan Designed

Только Seymour Duncan. Дезайнед - не ставиться уже на Про. И дороже Про серия, чем МГ. Так что в иерархии все верно.