Форум гитаристов

меня не было, вот тут понаписали))

отличился камрад Джил, кто же еще))

это я еще молчу про говеные емг по спецзаказу хамера

емг там самые обычные сашки и 85, ничего там лишнего нет.

а почему у калифорнианов часто грифы затертые сзади, лак беспонтовый?

нитролак, камрад. самый тонкий лак для лучшего звучания инструмента. посмотри на старые фендеры, гибсоны и.т.п. - все потерты.

болезнь многих джексонов - задушенный звук, когда льют ведро краски.

у меня был опыт, когда с подобного инструмента обдирали краску, шкурили и покрывали тонким слоем лака. гитара начинала звучать совсем по-другому.

хамер всегда использовал нитролак, за исключением график, поэтому и протирается.

...ну, так или иначе, звучал тот емг у меня просто отвратно.

Как у Рабиновича партия Карузо? 

я, если честно, в хамере ничего такого особенного, от чего все по нему так прутся, не услышал. но если опять получится так же на шару выхватить хамер - куплю чисто из барыжнических соображений)

вот если бы он был краснушным сквозняком, думаю мы бы подружились.
еще думаю что из хамеров вектор и студио мне нужно попробовать, это идеологически мне ближе.

я, если честно, в хамере ничего такого особенного, от чего все по нему так прутся, не услышал. но если опять получится так же на шару выхватить хамер - куплю чисто из барыжнических соображений)

по нему прутся, потому что он удобный и надежный. опять же с точки зрения шреда - 27 ладов в калифе.

плохих хамеров не встречал, джексон - это все время лотерея.

если честно, мое мнение, что с игровой точки зрения - стандарт гораздо круче элита, что чап, что калиф. гораздо жирнее и острее.

ну а делюкс самый дубовый, он из ольхи плюс чернушная накладка. думаю, не случайно стоково туда ставили емг.

сколько у меня таких гитар было - ольха/клен+чернуха - всегда сливал. они все какие-то дубоватые и резкие по звуку. на любителя)))   

... и добавил:

вот если бы он был краснушным сквозняком, думаю мы бы подружились.
еще думаю что из хамеров вектор и студио мне нужно попробовать, это идеологически мне ближе.

почему люди всегда думают, что сквозняк эта типа круто?)))

кстати, по поводу сквозняка.

первыми сквозняки стали делать рикенбекеры, но популязировал сквозняк не джексон, а... гибсон. фаерберд - это же сквозняк)) только не видно, что хитами продаж у гибсона стали фаерберды)))

они все отличаются, я вот что хочу сказать.

помню, когда впервые в руки взял тот же хамер спешал 1982 года в руки, мне показалось по атаке и по быстрой отдаче он даст фору любым стратокастерам. хотя вклеенный гриф, та же студия, только вид сбоку.

та же самая история была, когда я брал в руки сквозной тат и мой нынешний джексон.

а были насколько тупые сквозняки - бревно бревном, ни сустейна, ни тела в звуке.

и болченки были типа музикмена аксиса, которые по сустейну давали просраться любым сетнекам, и калифорниан элитный был у меня 1988 года с долгим сустейном и певучестью. 

конструкция не панацея. панацея сама фирма и подход к той или иной модели.   

 

 

у меня джексон солоист 1995 года звучит далеко не так как джексон солоист, скажем, 2005 года.

и хамер калифорниан элит 1994 года звучит далеко не так как хамер калифорниан элит 1988 года.

а уж про разницу между делюксом, что у тебя был, и элитом вообще лучше промолчать - ольха против краснухи)))