Форум гитаристов

Первое впечатление, ядреный такой суперстрат для тяжа, но не лишен звонкости, пока радует.
Сустейнер прикольная штука, клевые штучки можно выделывать.Минус есть:батарейки если сели,гитара не играбельна.
Но все равно лучше, гораздо лучше Джексон Фъюжна. Я бы сказал на много лучше,взрослей звучит.
Обкатка покажет.

Я щупал юса фьюжн, тоже не сказал бы что зацепил. 

camelot7,  Фотки покажи 

*toha*,  Убери точку после html, а то ссылка не работает  И если есть покажи более подробные фотки дефекта.

Насчет покупать или нет - решать тебе и твоим рукам/ушам. Ценник в принципе ровный - не много и не мало просят, хотя при желании можно найти дешевле. Уточни для себя главное насчет сустейнера и некового звучка - они тебе нужны в полной мере? На калифорнийце глубокого некового звука не вытащишь и форм-фактор ограничивает применение сингла/сингл-сайз хамба. А 27 ладов там скорее для понта, чем для фунцционала. Если на чапе сустейнер не понравится - туда можно запилить нормальный хамб по желанию. Хотя лично мне по удобству/форме деки больше калифорниан нравится. 

Mr Y,
Вот тему создавал - https://guitarplayer.ru/index.php?topic=210543.0
Я его пощупать не могу - но знаю, что гитара однозначно хороша.
Мне больше Калифорниец нравится внешне, да и лишнего там ничего нет. Сустейнер скорее нужен чтобы "побаловаться", я так думаю.
Да и по удобству Калифорниец выглядит более предпочтительно.
P.S. точку убрал

Опаньки,а это не та гитара, блин запутался, цвет какой?

Всмысле?

По фото трудно определить  - что-то типа тёмно-зеленого с блёстками, по каталогу не знаю как.
Это она, просто сфоткали плохо.