логика оценки звука такая - в каждой ценовой категории есть инструменты очень хорошие и очень плохие.. т.е. за 500 баксов можно купить очень хороший инструмен, на котором можно очень хорошо играть, звучать, и получать удовольствие.. 
а можно купить и полное у/г..
то же самое можно встретить в гитарах и за 1000 баксов и за 3000 и за 10000.. но конечно самый лучший инструмент за 500 будет похуже самого плохого за 10.. 
ты докопался до какого то харлей бентона, так тут та же логика - он нормально сделан и нормально звучит за 20000 рублей, но никак не на 1000 баксов..
этот телекастер 69 года выкупили за 7000 баксов (пошарь по ибею и ревербу, они сейчас стоят 10-15 тыс), а по звуку я бы его и за 3000 не купил, поскольку за три можно найти гораздо лучше звучащий инструмент..
Так ну хорошо, логика вполне ясна. Ну тогда уточняющий вопрос. Вот возьмем за пример этот телекастер 69 года. Я знаю что он стоит не очень адекватных денег. Ну на то есть причины всегда. И эти причины никогда не связаны со звуком. Это всегда элемент, ну давай это назовем чтобы обобщить - некой коллекционной ценности инструмента. Если ты будешь сухо исходить из того что - "некий инструмент не звучит за эти деньги" Ну так ничто тогда практически не звучит за свои деньги, если мы вообще возьмем сегмент винтажных гитар. А если мы обратимся там к какой нибудь эре до cbs, то вообще получится что по соотношению цены за инструмент и его (даже самого крутого саунда) - он максимально не стоит своих денег - соответственно он плохой что ли? Или он звучит на троечку, или что?
Я просто считал всегда, что обычно ты что-то купил, ну в данном случаи мы о гитарах говорим, это либо плохо, либо хорошо, либо 50 на 50 с нюансами. В независимости от цены. Так сказать не взирая на ценник. Ну потому что если так рассуждать, то в целом можно купить какой-нибудь классик вайб например. Сказать фразу - топ за свои деньги ребята. И больше ничего никогда не покупать. Потому что это типо идеальное соотношение цены и качества.
Ну понятное дело что Харли Бентон звучит хорошо за те копейки что его отдают и наверное он даже хорошо собран. Поэтому это популярная гитара. Он просто в своем сегменте максимально дешевых гитар пользуется популярностью, потому что он объективно лучше. Я тут не спорю даже. Просто для меня это типо - ну самый лучший из худших. Здорово. Это как тебе, простите за сравнение такое, 10 страшных проституток дешевых дали на выбор, но у одной сиськи больше всех. И ты ее взял на ночь
Мысль вот в чем. Если ты оценил тот телек 69 года на 3 была, исходя из расчета что за такую сумму что его купили, он должен звучать как самая лучшая в мире гитара, от которой птицы с веток попадают и все заплачут от звука такого. То это в никуда такие сравнения. Эта гитара просто ценится на рынке, тут и суммы конечно не очень адекватные. Но они не из за звука, или не только из за него. Это же не делает эту гитару плохой. Ну это тогда можно прийти к тому что, с таким же успехом можно зайти в продуктовый и сказать - вот эти сосиски за 50 рублей такие вкусные на самом деле. Меня от них вроде не стошнило, а 50р всего потрачено было, топчик. А вот эти сосиски за 700 рублей. Ну ребята вы чего? Они конечно одни из самых вкусных сосисок что я ел, но за 700 рублей конечно это на троечку сосиски. Ну это бред же так рассуждать нет?
Я лично всегда считал, что обычно более менее объективнее сказать просто не взирая на цену - просто что хорошо это или плохо. Вот через твои руки прошло много телекастеров допустим. Вот тебе попался телекастер 1, 2 и 3. Ты их подключил и слушаешь. И просто не смотря на цену понимаешь. Это класс или не очень. А потом уже можно сделать пометку. Да это очень круто звучаший телек. Но стоит он вот очень дорого, т.к. колекционный. Конечно за такие деньги можно купить себе 5 себе не хуже звучащих гитар. Но это не делает этот дорогой телек плохим.
Размещение рекламы