Форум гитаристов

Volzger, "круче" это что за параметр, за что отвечает, в каких единицах СИ можно замерить?
если говорить дилетантским языком – 100-ки пузатее по звуку, магнетизЬма больше ))
а вообще надо в контексте конкретного усилка рассматривать. силовик больше влияния на звук может оказать чем мощник, если 100-ку в 50-ваттную модель впендюрить

Volzger, Место, где я сказал, что 50-к уступает? Я расписал разницу, а не лучше/хуже. И да, они звучат сугубо на эту разницу. Все остальное там идентично.

Volzger, в любом случае это были разные усилители. не менял же он в одном и том же усилке выходники. так что вообще не аргумент

... работаю постоянно со всеми этими аппаратами. Строю свои и разрабатываю н...

именно это, занятость в сфере ответственности.  Когда ещё  этим и на жизнь...
 Не вижу боле кто тут может оспаривать и переспорить(только глюпый, слюшь, да)))

50 имеют более круглый звук. 100 имеют более панчевое звучание. По моему мнению 50 более музыкальные. Такого мнения придерживаются и выше озвученные мною товарищи, с коими я полностью солидарен.

Volzger, в любом случае это были разные усилители. не менял же он в одном и том же усилке выходники. так что вообще не аргумент

Я тебя не понял. Не аргумент чего? Я сказал, что человек использовал разные комбинации, без какой-либо аргументации чего-либо. Т.е., если есть желания и возможности, всегда лучше использовать доступную вариативность. Не стремиться к единственно лучшему варианту.

Был 50-ти ваттный?

Да. 100 ватный это 2466. Очень классный аппарат. Только громкий: аттенюатор must-have. Они в свое время были самыми дешевыми маршаками из крупных. А потом их подраскусили и цены подросли.

... и добавил:

https://www.avito.ru/moskva/muzykalnye_instrumenty/marshall_vintage_modern_2266_3304914304?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing

Вроде еще продает. Правда лампы там не кт66 а 6l6gc. Но может это не хуже. Тут лучше у AZG спросить

Не нужно с ног на голову всё переворачивать!

Volzger, И попытайтесь иметь СВОЕ мнение, а не на основе каких-то там левых товарищей, которые нам совсем не товарищи.

А здесь что написано?

По моему мнению 50 более музыкальные. Такого мнения придерживаются и выше озвученные мною товарищи, с коими я полностью солидарен.

Быть солидарным, и не иметь своего мнения, не одно и тоже ))

К тому же, про технические выкладки ты также не прав! Различие между 50 и 100 не только в том, что ты перечислил. Имеется также и существенная разница по фильтрации питания! Если для тебя этот фактор не является значительным в конечном формировании звучания усилителя, то лучше молчи 

Volzger,  Мнда, тяжелый случай! Не думал, что все так запущено!

Не вижу реально Вашего мнения. Про "более музыкален" из разряда эзотерики и только Вам понятной. Или опять Тиммонс напел?

По поводу фильтрации анодки - все там идентично кроме момента, что у 2203 стоят этажерки электролитов, т.к. анодка чуть выше. Структурно и в важных местах там все одинаково. Притом были версии 2203 и без этажерок. Это в схемах отражено.

И да, помолчать стоит именно ВАМ, ибо знаний по этому поводу на уровне дилетанта.

... и добавил:

Rock Maniac, Там два режима есть, переключаемые. Плюс как нарулить. Там реально можно получить очень сочный и панчевый звук. Не так давно обслуживал 2266 как-раз, звучит супер!

Slam77, По поводу ламп. Конечно идеально с КТ66. Если нет вариантов с ними, то ближайшая замена 5881 совтековские. Они спокойно держат высокую анодку и тонально близки. Та же 5881/6L6WGC по факту именно 5881. Как по звуку так и по режимам.

6L6 тоже можно, но будет уже не то. Лампы темные и той самой маршалловской яркости и хруста уже не получить. Но кому что.