Форум гитаристов

JH - это то же самое, что 57/66, только с подписью, или они другие?

(нажмите чтобы показать/спрятать)

... и добавил:

Хоть в продажу хэты пошли в 2011, но явно параллельно создавались с 57.    Магниты магнитами, но конструктивно это уже не 81.   И по звуку уж точно…

... и добавил:

rocknrollplayer, на чём и через что играете, да и на обоих ли сетах?

тут неточность в переводе на амазоне (авто перевод страницы?)

Фактические конфигурации:
57 - Аннико + стальные сердечники
66 - Алнико + керамические сердечники (в этом гибридность)
JH нек - Керамика +керамические сердечники
JH бридж - Керамика + стальные сердечники
81 - Керамика + стальные сердечники

то есть JH это скорее эволюция 81го ( с конструктивными изменениями)

Хоть в продажу хэты пошли в 2011, но явно параллельно создавались с 57.

Ссылки на источники информации, пожалуйста. Иначе это просто домыслы.

Магниты магнитами, но конструктивно это уже не 81.   И по звуку уж точно…

Никто нигде и не говорил, что "JH по звуку это 81"

rocknrollplayer, на чём и через что играете, да и на обоих ли сетах?

в разное время играл на
Fender Jim Root Stratocaster с 81/60
LTD Snakebyte с JH set и с 81/60
E-II Horizon с 57/66
Ibanez RG1570 c 57/66
через "живой" JVM410 и через Axe FM3, Helix Stomp.

А хэт сэт на стреле греко япа.    И они ну уж очень схожи с пассивами, только ярче, чище, открытие и читабельнее.

Так это применимо и к 81 - они ярче и читабельнее, чем многие пассивы. Все потому что подрезан низ и акцентирована середина - в этом и есть секрет их "читаемости" и любви многих металлистов - им не нужна грелка, чтобы подрезать низ, как часто делают с пассивами.
И ты сам сказал, мол, 57 "жирнее" - он на самом деле не жирнее, у него просто низ не кастрирован и в целом более привычная АЧХ (по сравнению с другими ежами). Проблема записей на ютубе в том, что многие не заморачиваются и играют на всех звучках с одинаковыми настройками, а это неправильно. Вот здесь, например, на перегрузе у него не жир а обычный бубнеж:
На 57 надо прибирать низы и убавлять гейн, тогда будет адекватный звук.
Ну и все-таки на записи мы слышим только тембр - невозможно понять, как датчик реагирует на звукоизвлечение, и почему на 57/66 говорят, что "они больше всего похожи на пассивы"

Не знаю, что в таком тесте можно услышать. Оно и в музыкальном смысле не позволяет что-то прочувствовать, и в техническом нерепрезентативно.
Но вообще они на самом деле все довольно похожи. Нет особого смысла выбирать, можно ставить первый попавшийся.

Разницу между 81 и 85 обычно очень преувеличивают. Никакой кардинальной разницы там нет, разница на уровне нюансов

Разницу между 81 и 85 обычно очень преувеличивают. Никакой кардинальной разницы там нет, разница на уровне нюансов

Если только жужжать на максимуме гейна, то да, разницы нет. Если играть музыку, то разница очень приличная.

Я обычно жужжу  с гейном в районе середины - когда чуть больше, когда чуть меньше.
Какой в этом плане был бы более оптимален, если так можно выразиться?

Смотря какой звук надо. Сухой и четкий - 81. Плотный и посочнее - 85.