Продолжаю заниматься усмирением хамера.
Долго стояли 89x, SAX, 81x.
Со временем мне жутко надоел 81х: слишком зафокусирован на верхней середине — без низа, без верха. С его умеренным выхлопом гитара всё время отдает серединистым звуком радиоточки. Если на Закке вайдовском, ЛПК, 81-й в миксе звучит очень бодро (ЛПК-гитара с кучей низа и верха, и громкая акустически, что дает хороший напор и выравнивает сфокусированный EMG 81), то на хамере с его краснухой и флойдом — чуть другой, более серединистый резонанс. И такой же серединистый датчик... получается так себе.
Терпимо, и для тру-фанатов ежей, наверное, привычно. Но, подробно сравнивая с другими гитарами, на мой взгляд, не так хорошо, как могло бы быть. В общем, решил я всё-таки поставить 57/66, причем опять попробовал наступить на те же самые двухрежимные EMG TW-грабли (ежи с отсечкой) — то есть поставил сёр 57/66TW.
89х и 81twx, которые у меня стояли, совсем не прижились (81twx звучал откровенно плохо — глухо, тихо, словно пародия на настоящий 81; 89 звучал с плевками по верхам, без тела и сочности от полноценного 85).
И вы знаете, 57/66 TW порадовали.
Пока не было возможности сравнить 57TW с обычным 57, но думаю, звучат близко и хорошо. Так как 57TW на фоне привычных мне пассивов и активов звучит весьма неплохо.
Если почитать описания, то 57 — это такой винтажно-ориентированный PAF на Alnico 5, в отличие от типичной для EMG керамики.
Как по мне, да, что-то от ПАФа есть. Но я бы сказал, что 57 — это просто сбалансированный датчик без приколов и перекосов. есть там пафоыская частотка на более горячем выхлопе В отличие от 81, 57 звучит гораздо шире: больше верхов и открытости, больше низа и сочности. Нет этого однобокого сфокусированного звука, долбящего верхней серединой и с плевками по верхам.
Если сравнивать с хорошими пассивами, то впечатление двоякое. С одной стороны, 57 всё-таки компрессит звук (хоть и поменьше, чем 81), но компрессия есть. Пассив ощущается поживее и отзывчивее — что ожидаемо. С другой стороны, пассивы, как правило, более мусорные по низам, есть какие-то призвуки ненужные НЧ гармоники, которые на 57 отсутствуют и не засоряют звук. Датчик звучит там где надо: низ четкий, чистый, но не сухой; верх красивый, ясный, но не режущий уши.
По выхлопу 57 ощущается погорячее, чем 81/81x, но потише, чем JH Het set. Я бы сказал, сопоставимо со средне-выхлопными Dimarzio а-ля Tone Zone, Dreamcatcher, но не так громко, как Super Distortion.
Нэковый 66 звучит тоже отлично. Тоже есть это пафовское настроение, открытее по верхам, чем 85, чуть помощнее и менее мыльно, чем типовой ПАФ. Но, честно говоря, я прям не особо эксперт по нэковым датчикам и считаю, что нэк не так критичен, как правильно подобранный хороший бриджевый датчик. На нэке мы играем иногда, и играем соло или какие-то одиночные ноты. Руки, то, как мы держим медиатор в таких ситуациях, решают гораздо больше, чем сам датчик. Поэтому я всегда просто ставлю что-то, что сочетается по настроению с бриджем, чтобы переключения и переходы звучали гармонично.
Отсечки прикольные. Но это традиционно для ежей — их синглы под всякую поп-музыку, особенно с кучей обработки, хорусов, реверов, мне всегда нравились. Похоже на типовые SA, может, немного более верхастые, но без извевательств для ушей.
Короче, по первым впечатлениям — хорошие ровные датчики, с более пассивной динамикой и частоткой. Респект EMG, что они делают что-то своё, вместо того чтобы копировать чужой звук, как это часто делает Фишман.
Забавно что более свежие датчики 57/66, Het Set, 808 мне нравятся гораздо больше заслуженных старичков 81/85. ждем набор Jim Root Daemoum, ну и интересно послушать теперь Super 77 и Hot 70 и Fat 55 и прочие не заезженные наборы.
Ассоциативно 57/66 очень похоже на вот такой звук:
https://youtu.be/6QtjdDiMLVg?si=9QYZFzZLWrd4_sHN
Размещение рекламы